“农产品税率及农业补贴”成死结 多哈谈判又“谈崩了”
文 刘信民
来自伦敦智库ODI的希拉,这样描述他一直关注的多哈回合谈判:“就像看一块永远不干的油漆。”事实确实如此,WTO在2001年开启多哈回合谈判,但是7年过去了,马拉松式的讨价还价最终还是“谈崩了”。
富国和穷国的斗争?
世贸组织于1995年成立后,成员国遵从的贸易协议并非同时敲定,而是在日后的部长级会议中逐渐成形。2001年11月9日在卡塔尔首都多哈举行的第四次部长级会议,就是其中一环,后来被称为“多哈回合”。这轮谈判确定了8个谈判领域,其中农业问题(关税税率以及农业补贴)在成员国的各不相让中一直悬而未决,成为谈判的最大障碍。发展中国家要求欧美各国能削减对本国农民的补贴,而美国则要求发展中国家降低农产品进口关税,以便自己占有更大市场。
这是一个“穷国”和“富国”之间的问题吗?也不全是,巴拉圭和巴西等农产品出口大国也希望进入印度市场,但是没有美国那么张扬。
谈谈停停的多哈回合谈判持续到2005年1月1日这个“最后期限”,但依旧没有结果,各方不得不同意延期,继续硬着头皮“谈下去”。于是就有了2008年7月21日这“再次一搏”。此次谈判的目的还是解决老问题:削减关税和农业补贴,并使全球服务贸易自由化。谈判开始前的6月25日,世贸那位不屈不挠的总干事帕斯卡尔•拉米先生,表示在日内瓦的峰会上感到协议达成还有希望。但7月29日,9天谈判后,前景一下子黯淡下来。虽然WTO总干事拉米先生最终的演讲结语是“谁都没有承认失败”,甚至一些世贸官员们勇敢地表示,夏季度假回来“还会继续回到谈判桌上”,但在美国白宫主人是谁这个问题尘埃落定前,仿佛不太可能召开有实际意义的高级别会谈。
多哈谈判真的重要吗
据英国《金融时报》分析,短期来看,这个协议是否达成并非“那么重要”。其引用多方机构的观点认为,多哈协议对全球贸易的影响在1000亿美元左右,约占世界贸易总额的0.1%。既然份额如此之小,那为何还要费劲召集各方“唇枪舌剑屡败屡战谈下去”?该报认为,多哈协议是一份“保单”,虽然目前全球各国实际执行的“农业补贴”和“农产品进口关税”低于WTO规定的上限,但不能肯定这些国家没有“突然上调关税”的冲动,如果能够在谈判桌上压低“WTO规定的上限”,就能减少“突然上调的空间”。而各国争执不下的就是这个“上限”。
例如虽然美国设定了1440亿美元的农业补贴上限,但其对农业的补贴最近几年基本维持在70到90亿美元,远低于上限。也就是说,在特殊情况下,美国可以迅速增加10倍以上的农业补贴,帮助美国农场主重磅冲击国际农产品价格。巴黎政治学院经济学教授麦瑟林举例说,印度、墨西哥和巴西等国,都能在“不违背WTO规定”的情况下,一夜间把农产品进口关税抬高3倍。
谁该做出让步
英国最新一期《经济学家》杂志写道:本次回合的失败源于上次的成功。1994年在以发起国命名的乌拉圭回合谈判中,各国被要求将农产品配额(限制某些商品的进、出口数量或金额)和其他贸易壁垒,转化成直接的关税。由于害怕进口大量涌入,各国被允许在进口激增时采取特殊的保护性关税。
本来只是一个暂时性措施,但“保护性关税”很快就变成政治敏感商品的长期保护伞了,比如糖,匈牙利一口气执行了5年“特殊性政策”。多哈回合谈判并没有要求立刻废除这一政策,只是表示要改革,但在如何改的问题上无法达成一致。
为应对可能突增的进口,印度希望提高农产品进口关税,并且高于已经设定的上限。中国也非常热心,因为中国似乎已经作出结论,认为应对高粮价最好的措施,是实现农业的自给自足,过于依靠国际自由贸易不是办法。
美国则坚持,美国农民应该向中国出口更多的产品??中国目前购买美国大豆总产量的40%??否则美国政府削减补贴的建议将得不到国内支持。
乌拉圭回合谈判的阴影仍在徘徊,其困难远不止这些恼人的细节。很多发展中国家认为乌拉圭回合谈判是不公正的,富国的农业政策没有受到冲击,发展中国家却要在知识产权等问题上承担过多义务。在多哈回合谈判中,发展中国家想要回自己应得的,因此他们希望发达国家作出让步。但是,我们很难想像发达国家会“代表本国农民”妥协。
世贸组织本身会受影响
谈判失败后,WTO对于大国来说“是否还能有所作为”是有问号的,那么大国还愿意继续支持并为WTO提供资金吗?世贸总干事拉米在2009年任期结束之后还会继续下一个4年任期吗?
英国《经济学家》杂志写道:如果没有拉米的执著,这次日内瓦峰会可能根本不会召开,即使召开也许提前4天就结束了。一些谈判参与者已心力交瘁,他们也许认为“结束谈判”是件值得高兴的事情。
多哈回合谈判的“死结”在哪里?专家普遍认为,在农产品这个“有政治顾虑”的贸易领域,“一揽子”庞大计划并不适用,“一对一”、“一对多”的协议更有望达成。北京国民经济研究所所长樊纲在近日举办的2008泛北部湾经济合作论坛发表演讲时说,新一轮多哈谈判破裂,多边贸易合作进程将放缓,发展中国家从贸易发展中受益、扩大市场更加困难,在这种背景下,探讨区域性自由贸易的发展具有更重要的意义。
|