浦发行曝信用卡诈骗案 法官警示加强内控

　　每经记者陈珂发自上海

　　近日，上海某区法院公布一例信用卡诈骗案件的审判信息。原渣打银行员工王某盗用他人的身份资料申请信用卡，透支两万多元。法院认为，在办理信用卡过程中，浦发银行的工作人员始终未当面核实过当事人的身份，让王某骗取信用卡得手。法院在“法官警示”中提出：“希望有关单位从这个案件中能汲取教训，加强内部管理，杜绝漏洞，不让犯罪分子有可乘之机”。

　　而浦发行信用卡中心则认为，浦发行对审核信用卡有非常严格的程序，之所以诈骗成功，主要在于犯罪人本属银行从业人员，钻了相关程序的漏洞。

　　审核过程银行未联系卡主？

　　据法院公布的相关信息，原渣打银行员工王某，利用职务之便，盗取了市民秦翔民（化名）身份证、社保卡、房产证和收入证明的复印件等重要资料。随后，王某冒用秦翔民的名义，向浦东发展银行成功申请一张信用卡供自己使用。

　　今年1月23至2月26日，王某使用此卡共透支22665.90元。今年3月，直到收到浦东发展银行信用卡中心的催款电话，秦翔民才知晓此事。由于秦声称从未在浦发银行办理信用卡，浦发随即报警。经过核对后发现，这张信用卡的申请表上，除了秦翔民和单位名称是他本人的，单位地址和单位电话都不正确，信用卡的住宅地址和寄送地址也不是他的。

　　后经相关机构调查、区法院审理后认定，王某行为已构成信用卡诈骗罪，遂判处王某有期徒刑6个月，缓刑1年，罚金人民币2万元。

　　从整个犯罪过程看，王某的诈骗手法并不高明。在申请过程中，浦发行似乎从没有向秦先生本人当面甚至电话联系过。由此，审判法院认为浦发行相关工作有待进一步完善。但昨日，对于法院的这一观点，浦发行信用卡中心并未完全认可。

　　“我们一般都要求申请人来银行网点凭借真实身份证提取信用卡，”浦发信用卡中心有关人士告诉记者，但由于王某有金融机构工作经验钻了银行的空子。不过，对于王某具体采用什么方式让浦发行“破例”，对方则以“避免更多不法分子模仿”为由，并未做具体解释。

　　信用卡营销人员逐利酝酿风险

　　浦发信用卡业务是由浦发行和花旗合作，花旗是全球最先进的发卡机构。双方高层曾在多个场合表示，花旗严格的风控系统得到了传承。然而在机制上控制了诈骗手段“瞒天过海”后，营销人员逐利的风险又该如何控制？

　　很多人都有类似经历，即跟同一银行申请同一种信用卡，通过营销人员办理的成功率要高于通过银行网站在线申请。

　　“因为网申各种指标卡得都很死，机（器）评是完全按照银行设定的标准筛选客户，”一银行信用卡部人士认为，比如几项关键指标达不到发卡要求，申请人就会被pass掉。而通过营销渠道提交的申请，虽然审核关卡可能更多，但毕竟有“人为”因素。

　　虽然不能认为营销人员、审核人员一定会“美化”申请人资料，但实际上很多信用卡诈骗案例中（包括上例），犯罪者均是通过上门营销渠道办卡。

　　据一位从事信用卡营销人士介绍，有时候银行只以“走量”考核业绩（营销人员按收集客户资料的数量提成），有的是按办卡成功率核算的。不论哪种考核模式，虽然最后还会审核，但最终审核者和申请者面对面交流并不常见。“银行是假设营销人员完成了初审，比如身份证原件上的照片与申请者相符”。

　　据本报了解，信用卡营销人员每个月必须完成一定的业务量才能拿到底薪，而后每办理一张卡可获得一定比例的提成。

　　据上述银行内部人士透露，发卡成本与整体规模有关，规模小的话成本可能超过100元/张。虽然营销人员一旦提交虚假信息被发现将面临开除的风险，但在操作中，银行对其仍以增量考核为主。

　　在一次信用卡论坛上，参会的银行信用卡部人士普遍认为，目前信用卡纠纷、诈骗带来的风险还在可控范围内，发卡获得的收益要远远大于透支不还带来的损失。短期内银行不会就此停下追求发卡规模的脚步。