李稻葵：市场经济为何让位于“救火队”

　　　自雷曼申请破产、美林被兼并之后，短短两周内美国财政部、美联储、乃至美国国会正以前所未有的力度对金融市场实施救援：联手其他央行注资、禁止卖空、提供贷款资金、将投资银行转为银行控股公司……。事实上，自去年次贷危机爆发以来，美国财政部、美联储牵头的西方国家的救市举措一直在不停地打破纪录，而保尔森和伯南克也被西方媒体称为应对危机的“梦之队”。

　　对于从奉行“新自由主义”到实行政府干预，清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵在接受上海证券报采访时说，西方经济学者早就得出结论，危机来临时，市场经济要让位于“救火队”。

　　⊙本报记者 石贝贝

　　危机何时结束

　　上海证券报：华尔街是否还会有更坏的消息传出？危机何时结束？

　　李稻葵：市场上是否会有更坏的消息传出，最重要的取决于美国决策层，主要看本周美国国会能否全心全意支持总额7000亿美元的金融救援计划。从美国利益的角度出发，我认为甚至不能对救援资金总额设置上限。如果这件事情通过了、做好了，那么未来就不会有重大的坏消息出现了；如果没通过、做不好，未来会噩耗不断，甚至整个金融体系会在相当程度上出现崩溃。

　　我预计这项金融救援计划会获得通过，但可能需要一些附加条件。美国民主党要求在通过这项决议的同时，附加一些民生性的财政刺激政策，包括提高失业补助、住房补贴等，不能只救Wall Street（华尔街）不救Main Street（主街）。美国共和党则要求救市不能不设期限、要有时间表，要求对政府的权力进行限制。

　　至于危机何时结束，就金融界而言，最快的一种可能性是，保尔森、伯南克等希望在自己任期内解决问题，会对解决危机不遗余力，有可能在明年上半年结束。如果在美国大选之后危机仍未解决，则有可能因为新任总统、财政部长等经验不足，加之议员将之作为竞选资本进行争吵，而延迟一年。

　　频繁注资会否带来风险

　　上海证券报：您提到救援市场的政策。事实上，从危机爆发以来，美联储就频繁向市场注资。如何看待过度注入流动性给市场带来的风险？

　　李稻葵：这个问题非常好。首先，这个风险是可控的。实际上，这是美国政府在向美国百姓、其他国家借钱，这会使得美国长期利率提高、投资成本提高、并使整个金融环境恶化。但这些不利因素可以通过未来经济增长来逐步化解。如果市场对于美国经济增长有信心，来自阿拉伯、中东等富裕地区的外汇储备会继续投资于美国，这也会使得美国长期利率不会大幅提高。

　　第二，如果美联储目前不这样做，那整个金融体系将面临崩溃的风险。现在美国货币市场上借贷的额度大量缩减，金融机构、企业都很难从市场借贷到资金。

　　第三，事实上，美国现在是以国家信用、国家担保向全世界借贷，来提供给本国企业。这也是完全符合美国利益的。美国长期以来都是世界经济增长的龙头，政府信誉很好，即便再发国债，仍会有其他国家使用外汇储备去购买。

　　最后，美国现在购买一些看似破产企业的股份或债券，有可能多年之后，它会收回这部分投资，甚至获利。

　　危机来临时“救火”最关键

　　上海证券报：奉行自由市场经济的国家却频繁干预市场，对此，应如何看待？

　　李稻葵：认为“新自由主义”、市场主导的西方经济不应过多干预市场，其实是对西方经济理解上的偏差。

　　第一，我们低估了美国政府或西方政府对金融界、经济界危机的应急处理能力、管理能力。我一直在说，保尔森和伯南克是这次危机处理的“梦之队”。在危机来临的时刻，什么市场经济原则都可以不顾，“救火”最关键。在这一点上，我们需要重新认识。

　　第二，我们过多地解读了西方意识形态的内容，而对最新繁荣西方经济学的解读不够精确。上世纪30年代美国经济大萧条之后，西方经济学家长期对此进行研究，认为当时是美国政府和美联储没有尽到救助责任，他们早已得出结论：危机来临时，市场经济要让位于“救火队”。而伯南克之前在大学校园做教授时就对此进行过研究。对我们来说，这也是一个重要的学习机会。

　　在防范由“救火”引发的道德风险等过程中，美国也注重对爆发问题的金融机构CEO等高管进行处罚，对当事人严惩不贷。同时，美国只救助对当前美国经济有直接影响的企业，而不会对全部金融机构进行救助。“救火”结束之后，美国也肯定会出台一些严加监管的政策。