中国社会科学院经济学部赴美考察团日前发布报告认为,不能过度依赖房地产业拉动经济增长。过去那种高度依赖房地产业拉动经济增长,尤其是将土地出让金作为地方政府主要收入来源之一的做法,可能扭曲地方政府在经济发展中的作用,扭曲经济增长的拉动因素,过早加大要素成本,降低经济的整体竞争力,甚至诱发社会矛盾。
其实,对多年来的房价高居不下以及地方政府对房地产业的青睐,社会公众对此早有不满与抱怨。其中关键原因说到底,也就是因为地方政府在推进经济发展过程中,由于高度依赖房地产开发,并在此进程中与民争利,在经济出发点与归宿上与社会公共与公众利益存在冲突,结果就此也在行政取向上产生了双重的不当。
首先在行政取向上,其实由现代社会的行政性质所决定,本来地方行政所该追求的目标无疑应当是社会公共福利最大化,行政机关本身也应当只是一个社会公共民意的执行机关。然由于在地方政府的考核指标中,经济增长数据有着相当的比重,加上又是上级政府来考核。所以在具体行政活动中,因而地方官员就会千方百计地在自己有限任期中,找到能够支撑与显示自己“短平快”政绩的目标。所以房地产业自然而然地就成了符合地方官员如此要求的首要选择。结果也就如社会所见,不但房地产成为不少地方官员不约而同的选择,同时不少城市的“千城一面”风貌,也成了此类行政思路的真实写照。在而加上相关社会公众对权力约束机制的缺位,所以也就产生了行政追求与公共民意不合,行政利益与公共利益不合的房地产发展怪象。而这可以说是高度依赖房地产的不当之一。
还有从市场角度看,作为新兴加转型的内地经济,由于转型的主要动力来源于行政权力,而且权力又掌控着最基本的经济资源。因此在国内经济发展中,同样也面临着这样一种矛盾关系:一方面,按市场经济发展要求,在经济进步过程中,地方行政应该遵从市场规律,尽可能地按市场要求配置资源;然另一方面,由于现行行政考核制度的影响,地方官员又本能地会按上级政府要求来分配资源与推动经济进程。所以在这前提下,地方官员自然而然地会作出有利于自身政绩的房地产选择,而结果却使市场机制以及资源配置远离了市场经济规律的要求。而这,则又是地方经济高度依赖房地产的又一不当之处。
所以,结论或许只有一句话:只要社会公共监督机制不到位,只要地方政府的考核制度还没得到改善,地方官员的行政思路就不会有大的改变,对房地产的依赖也不会有什么改变。当然,如果有其它行业更符合政绩的“短平快”自利要求,也许地方官员在具体产业选择上会有变化。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评