天意
编者按
有评论认为，起初几乎束手无策的美国政府若能早日出台大胆的方案将危机扼杀在萌芽状态，情况不至于如此之糟。对于受感染的欧洲来说，目前危机处于什么阶段、未来如何演化，市场预期并不统一。
不经意间，阿里斯代尔·达林成了英国历史上最“大手大脚”的财政大臣。10月8日，为挽救濒临崩溃的英国银行体系，达林一口气砸出4000亿英镑，其中500亿英镑用于向英国八大银行注资，1000亿英镑用于增加货币市场的流动性，剩下2500亿英镑用于担保银行发行的中短期债券。从效果上看，该救市计划等同于将英国银行业部分国有化。这在英国近代金融史上是史无前例的。
“新工党”完结
对执政的工党政府来说，这意味着前任党魁布莱尔“新工党”思路的完结。1997年，工党在布莱尔的领导下，以“新工党、新思路”的口号赢得大选，终结了保守党近20年的执政。在布莱尔的“新思路”中，有一条便是抛弃老工党坚守的国有化思路，转而向自由市场经济、商人和大财团靠拢。为此，布莱尔不惜得罪许多老资格的工党党员，将“国有化”从工党党章中删除。
“新工党”确实带领英国走向另一个高度。从1997年到去年，英国经济经历了10年黄金发展期，高就业、低通胀、稳定的经济增长率，加上资产价格飙升给人们带来的财富感，让人们对工党信任有加。时任财政大臣的布朗不失时机地将功劳揽在自己的经济政策上，选民们也用选票回报了工党，让工党连续3次在大选中获胜。“新工党”的成就，使公众彻底将“老工党”抛到脑后。难怪在达林宣布银行救助方案后，有评论人士惊呼：老工党回来了！
说“老工党”回来了，并非没有道理。达林动用的4000亿英镑来源无他，自然是国库的钱，也即英国纳税人的钱。按“新工党”的思路，市场问题应让市场自己解决，政府只要监管到位即可，动用纳税人的钱救助银行并不是也不该是政府的责任。过去10年来，布莱尔、布朗一直按这个思路操作。
然后，自去年信贷危机爆发以来，英国金融经济状况发生巨大变化，作为银行体系健康运行最重要因素的信心已基本崩溃。各银行和金融机构无法判断交易对手的资金状况究竟如何，因此极为惜贷，造成银行间拆借利率高企，资金市场流动性几乎枯竭，其直接后果是最需资金的英国普通百姓及无数中小企业得不到资金，从而拖累整体经济发展。
其实，布朗和达林此次救助银行也非心甘情愿，而是迫不得已。毕竟，如果政府再不出手，英国金融体系真有崩溃的可能，经济也将跟着遭殃。国际货币基金组织10月8日警告说，英国经济有可能在明年陷入18年来首次衰退。这对最近在民意支持率上饱受打击的工党来说，是无论如何都不能承受的选票之重。英国将在2010年上半年举行大选，距现在不到2年，而金融危机持续到何时还是个未知数。从选情出发，布朗和达林别无选择，只能出手。
有意思的是，一向主张自由市场经济、反对政府干预市场运行的保守党，这次竟然站在工党政府一边。10月8日，在议会下院每周三例行的“首相质询”中，保守党领袖卡梅伦虽然也就救助计划的一些细节问题向布朗提出疑问，但他很难得地没有像往常一样用尖刻、犀利的语言质问甚至取笑布朗，而是向全英国表示，在这个关键时刻，保守党将从英国民众切身利益出发，努力与政府合作，共度难关。难怪有评论员认为，想想当年撒切尔夫人如何强势打压工会、将英国国企私有化，工党这次的救助计划无形中改变了英国国内的政治态势。
政府角色
对英国公众来说，他们更关心救助方案能否对国民经济、纳税人有利。虽然有人就细节问题提出一些质疑，但主流舆论总体上极为难得地一致叫好。
首先，这是对公众情绪的极大安抚。过去10年，伦敦金融城的银行家们动辄数百万英镑的薪酬和分红，抬高了资产价格、拉大了贫富差距。英国普通民众对银行家们的不负责任和贪婪早有不满，现在政府动用纳税人的钱救助银行，正好给了纳税人一次说话的机会。救助方案公布后，许多人纷纷表示，应大力限制金融城高管们的薪酬，取消对普通股股东的分红，而优先照顾政府注入的那部分资金。就连保守党的“影子财政大臣”奥斯本也提醒说，这次救助银行的最终目的是为挽救经济，而不是为挽救银行家们。
其次，在当前形势下，任何希望市场依靠自身机制纠错的想法都已被证明为徒劳。由于金融市场交易的并非实体商品而是合同，因此最重要的是市场信心而非商品。一旦信心崩溃，只有政府才能为市场带来可靠的信用保证，因为政府是唯一有权发行货币、征收税收的机构。达林向货币市场注入1000亿英镑，就是为鼓励银行恢复借贷，从而让资金重新流动起来。《泰晤士报》一位评论家认为，这次金融危机源自美国次贷危机，但美国布什政府恰是“1929年大萧条以来最无能的政府”，面对危机几乎束手无策。如果美国政府能早点出台像英国这样大胆的方案、将危机扼杀在萌芽状态，情况也不至于像现在这样糟糕。
总之，英国的救助计划让英国人开始重新审视英国政府在自由市场经济中的角色与作用。
|
《变形金刚2》送票！ 张元首透露戒毒生活 王岳伦爆李湘胎教 令人惊叹太空步下楼方式
