应重视权力过度介入行业协会负效应

　　以市场经济“三公”原则衡量，由行政主导或指定模式组织行业协会，不仅与行政和协会市场分工要求不符，结果还会损害市场的公平竞争。其危害不能说不大。所以应当引起足够的警惕！

　　 日前，国家邮政局在北京邮电疗养院召开中国快递协会成立大会暨第一次会员大会。

中国快递协会首任会长、前交通部副部长洪善祥表示，协会将围绕促进行业发展，着力发挥桥梁纽带和参谋助手两大作用以及服务、协调、自律三大职能。对此，有上海民营快递企业相关人士表示，“行业协会应该由处于市场主体的企业自发组建而成，而非某个政府部门主导筹建或某个政府部门指定一家原有隶属关系的企业独家发起成立”。

　　 对此，应该不用说，从上述这位民营快递企业人士的言语中，可以明显感觉到其对这次中国快递协会成立所有的组建程序，及其协会日后是否真能保持立场的公正存在不满与担心。而这种行业组织所有的问题，恰恰在某种程度上是国内行业协会普遍存在的缺陷，而且对市场正常竞争与健康发展也产生了一定的不利影响。

　　 其实从市场分工角度讲，现在国内在行业协会的组建上，事实上就如上述这位民营快递企业人士所说，由于在设立制度上有挂靠单位的前提条件要求，所以在实践中，相关行业协会的组建、特别是全国性行业协会组建，大多不但由相关的行政主管部门发起或指定，而且协会的主要负责人也多由有行政背景的人员担任。而相比之下，由市场企业自发组织的行业协会，而且能够找到挂靠单位如愿成立的，在国内恐怕除了浙江温州地区外，则可说是鲜有所见。所以就此以市场责任而言，由行业协会所有的自我管理、自我规范、促进行业发展的性质与作用所决定，行业协会也只有在充分反映相关企业意愿，并且能够得到相关企业充分认可与信服的条件下，协会的工作才能得以有效的开展，而且行业协会的作用最终也才能够实现。而与此对照，如果以行政介入并“一手包办”的方式组建，结果不仅与行政所有的规则制定与市场监管的责任分工不相符，有权力越位之嫌；并且行政的过度介入，还很可能会由此产生权力寻租，以及以行政意志取代企业市场意志的消极性影响。

　　 还有在市场公平竞争上，众所周知的是，市场经济之所以比其他经济模式来得优越，并成为现代社会发展经济的选择。其根本公平之处，就在于在统一的法律环境中，市场主体，也就是企业能够依据自身对市场的判断在市场进行充分和自由的竞争，而优胜劣汰市场结果也由此而生。而相比之下，行政主导与指定的协会组织模式，其无疑就等于是把行政或指定企业的意愿取代了行业意愿。而对此人们不妨可以设想，一个不能代表行业意志，或只能代表权力指定企业意愿的行业协会，其能在多大程度上保证自己立场的公正性，又能在多大程度上促进行业的健康发展？具体就以上述的快递协会为例，相信人们自然而然的会提出这样的疑问：一个由行政部门主导与指定企业组建与发起的行业协会，会不会在日后工作中发生以行政意愿代替行业意愿，或特定企业打着协会名义进行不公平竞争并损害其他企业权益？应该说，由这样的协会组建先天性缺陷决定，这种可能性不但存在，而且在某种程度上完全还是必然。而倘若不得不承认这一点，那如此的行业协会组建模式，显然与协会所应有的职能不符，且结果还会损害市场经济的基本要求——公平竞争。

　　 所以显而易见，以市场经济“三公”原则衡量，由行政主导或指定模式组织行业协会，不仅与行政和协会市场分工要求不符，结果还会损害市场的公平竞争。其危害不能说不大。所以应当引起足够的警惕！