取消最低工资标准的说法离谱

　　最低工资标准不是救命稻草，也不是拯救劳动者权益困境的不二法门，但一定程度上有利于保障劳动者的权益

　　在众多媒体前以一句“员工家属免费乘地铁是为了"反恐"”一语惊人，引来无数拍砖的原广州地铁老总、现执掌广州白云国际机场的卢光霖，再出惊人之语。卢光霖称，“政府要改变职能，有所为、有所不为，政策不能华而不实，现在政府扶持中小企业，但一些法规使中小企业压力很大，所以最低工资标准就别再搞了，更多人有份工才最重要。”

　　又有人意图拿最低工资标准开刀了！这一次建议取消最低工资标准的是广东省人大代表卢光霖。

　　应该说，最低工资标准的面世有其制度善意，它是对劳动者破损权益的一种修补，众所周知，我们的劳动力成本之低廉，“享誉”全球。中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南曾说，“假如是按照国际上通用的方法——社会平均工资法，即月最低工资一般是月平均工资的40%-60%的话，目前没有任何一个省份达到这个要求。”还有一个惨淡的事实不能不提，一些地方多年来已没有调整过最低工资标准。有了这么多让人黯然的语境，仍有不少人视最低工资标准为眼中钉、肉中刺。

　　身为省人大代表，卢光霖可以在庙堂之高上高谈阔论，侃侃而谈，也可以在会后被媒体追逐，大发耸动人心的言论。当然，即便是奇谈怪论，是大放厥词，谁也不能剥夺他的言论自由。只是让人颇感不快和不安的是，谁来与卢代表针锋相对？谁来对取消最低工资标准进行技术上乃至舆论上的反击？

　　最低工资标准不是救命稻草，也不是拯救劳动者权益困境的不二法门，但一定程度上有利于保障劳动者的权益。因为无须讳言的是，一些血汗工厂的老板对农民工盘剥甚深，支付的薪水却甚薄。有了最低工资标准，客观上，企业主的头上就悬了达摩克利斯之剑，农民工也算是有了护身符——起码有拿到最低工资的权利想象。如果取消了最低工资标准，劳动者不知该作如何感想？

　　作家王小波曾说过这样的话，自从我辈成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？毫无疑问，那些没有话语权的农民工就是沉默的大多数，尽管他们也有利益诉求，也有发声的欲望，但他们无法和卢代表们进行平等的博弈。当卢代表兴奋地指责政府别再搞最低工资标准时，农民工不在场，他们也许连与其谋面的机会都没有，他们如何来表达他们的心声，如何和卢代表分庭抗礼呢？当然我们有农民工代表，但是，且不说相对于庞大的农民工人数，农民工代表偏少，这些屈指可数的代表有无意愿、有无勇气和有无能力和卢代表们针锋相对，也很难说。

　　日前，经济学家张曙光称，我们当前存在两个明显的劣势，就是社会保障制度不健全和社会协商机制不健全。政府的作用不仅是授人以鱼，更是授人以“渔”。这个“渔”就是能够使双方坐下来协商的机制和权利。各方能坐下来协商了，社会就进步了。这也是应对金融风暴的有效方法。斯言不谬！一些强势的代表委员，凭借话语权，站在自身立场上，为所在的利益集团谋取利益，以影响政府决策，而那些弱势群体缺少话语权，没有机会与之平等博弈，这本身对弱势群体就是一种不公平。

　　当然，强势的代表委员有权利站在自身利益立场上发言，但不能形成一边倒的态势。有学者称，为了应对经济危机，社会各阶层都要为此付出一定的成本。政府要损失一部分税收，企业要损失利润，个人可能也要受一些经济损失，甚至失去工作岗位。但这种成本怎么分担？谁分担多少？如何分担？以什么方式分担？诚然，要共渡时艰，就需要和衷共济，需要共同承担，只想着取消最低标准，而看不到农民工的哀鸣，或者干脆抛开“坐下来协商的机制”，这是对弱势群体权利的剥夺。正确的方式应该是让利益主体都坐下来，互相协商，平等对话，进行平和的角力。

　　别只让卢代表们嚣张的言论四处飞舞，也要让沉默的大多数发出声来，建立双方能够坐下来协商的机制，这是迎击金融危机的最起码的方式，也有弥补阶层断裂的最有效方式。(作者：王石川) (来源：中华工商时报)