谋破“小产权” “要给老百姓把这点事儿做好。我一直主张，自己的地自己开发建设，把产业留给农民。”张泉说，“不然的话，开发商全把地"研究"走了，你再想发展自己的产业就没有了。”
张泉所说的开发商把土地“研究走”，指的是近10年来，玉泉村开发利润被房地产商拿走的一段历史。
在过去的开发中，村集体和村民所享有的实惠有限。迫于情势，小产权房成为村集体分享土地收益的一种主要手段。
北坞村是玉泉行政村的8个自然村之一。早在1993年的北京城市总体规划中，玉泉村就被全部划入了绿化隔离带(简称绿隔)建设范围。
2000年3月，四季青镇绿隔建设工程正式启动。根据计划，所有绿隔范围内的旧村，都将在4年内被拆除，玉泉村下辖的8个自然村，通过土地置换的方式，在原小屯、闵庄两个自然村建设农民回迁楼，8个自然村的村民全部搬迁至此居住，腾退出来的农民宅基地用于绿化。
北坞村所属的玉泉村旧村改造工程，各个村集体无法插手，只能由四季青镇纳入全镇建设计划，由其农工商总公司下属的清远房地产公司负责开发。由于缺乏资金，清远公司先后和北京润地、物华天宝、天方世城三个房地产公司合作，进行玉泉村的旧村改造。
这个计划4年完成的工程，7年之后，只为玉泉村不到1000人提供了新房，其他8000多人依旧住在平房中，而北坞、中坞等自然村的拆迁一直没能启动。据调查，工程搁浅主要是因为开发商的商品房建设占用土地，导致回迁房亏空28万平方米。
土地收益被他人拿走，农民却没有住上开发商所允诺的回迁房，这种困局为北坞村在这次试点中取得主体地位奠定了现实基础。
事实上，村集体谋求土地增值收益的实际行动先于制度层面的放开。就在郭于晴1995年新修房屋以供出租三年后，1998年，北坞村所在的玉泉行政村，也开始兴建了后来被命名为中坞新村的小产权房。
因为没有向国家缴纳土地出让金等税费，也没有国家的土地使用证和预售许可证，这种房屋没有产权证，但是因为价格优势很受市场欢迎。
小产权房占用的是集体土地，按照此前的法律，这类土地只能用于农业生产或者作为农民的宅基地，土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。
据房地产开发程序，一块农地若要转为房地产开发，首先政府将按照基准地价征用土地，进而将农地转为开发用地储备。之后，开发商通过拍卖方式以获得对这块农地的开发权。中间地价的落差，即构成了政府土地出让金的净收入。
在这种土地开发政策之下，政府一方面是农地征用的唯一合法主体；另一方面，又是向房地产商提供开发土地的唯一供给者。国研中心课题组的调查表明，在这种供给格局中，土地增值部分的收益分配，只有20%到30%留在乡以下，其中，农民的补偿款仅占5%到10%；地方政府拿走土地增值的20%到30%；开发商则拿走土地增值收益的大头，占40%到50%。
以2007年的一项调查为例，彼时北京市场上在售的400余个楼盘中，“小产权”楼盘约占市场总量的18%，平均3344元/平米的售价，仅相当于2006年北京市整体销售均价8792元/平米的38%，而2001年完工的中坞新村复式楼，当年的交易价格也只有3800元/平米。
小产权房破除了区县以上政府和开发商分享土地收益的格局。加之小产权房还不同程度地存在着占用耕地，甚至基本农田的情况，因而，“小产权”房并不被政策所允许。国土管理总局(国土资源部前身)、国务院办公厅都曾发文，禁止城镇居民购买农村宅基地及农民房。
2007年6月18日，建设部发布了《关于购买新建商品房的风险提示》，明确警示“城市居民不要购买在集体土地上建设的房屋”，剑指小产权房。
随后，各地开始严厉处罚建设小产权房的单位，有些占用耕地的项目甚至被强制拆除，就连曾经实施“小产权房”办证试点工作的河北省石家庄市，也迫于压力而暂停。
位于四季青镇玉泉村的小产权房项目“中坞新村”，侥幸在这一轮清理风暴中幸存，然而小产权的帽子始终没能摘除，合法化路径在试点之前，方向尚未明朗。
北坞村的试点给不合法的“小产权”合法化提供了一种途径。如果“在自己所有的土地上能盖属于农村集体自己的房子”，张泉和郭于晴等村民们的期盼是，以后村集体所盖的房子，就不再是小产权房，而是“大产权”了。(应采访对象要求，本文中郭于晴为化名）
(责任编辑：李瑞)
《变形金刚2》送票！
