刘杉:G20重点关注中美经济失衡必须由两国解决-搜狐财经

　　4月1日，G20峰会召开之前，出席会议的中国国家主席胡锦涛与美国总统奥巴马，在伦敦举行首次会晤，就中美关系、如何应对金融危机等问题交换意见。中美首脑这次会晤的意义是什么？在为期仅一天的峰会中，三大阵营将会展开如何的交锋？交锋过后的结果会是什么？世界经济可能会因此产生哪些微妙的变化？针对这些问题，搜狐财经独家邀请到中华工商时报副总编辑刘杉进行解读。

中华工商时报副总编辑刘杉

推荐阅读：聚焦G20：陈凤英、刘杉谈IMF改革和贸易保护

　　搜狐财经：4月1日下午，胡锦涛跟奥巴马首次会面，在会晤中，两国首脑宣布将建立中美战略和经济对话。您对于此次备受关注的会面有何分析？

　　经济失衡问题必须由中美两国来解决

　　刘杉：中美会谈我感触也比较深，现在在美国似乎有一种说法，希望把G20搞成G2中美两国的对话，从中国的反应来说比较低调，从我个人的感觉来讲，中美美关系的确是一个很重要的关系，未来一段时间在中美之间将建立新型的关系。

　　当前世界经济急需要解决的是金融危机导致的经济衰退问题，但是我们看这些危机发生的背后实际上是整个世界经济的结构发生了变化，而这个结构发生变化恰恰是因为中国进入WTO以后也就是说中国加入全球化以后产生非常深刻的变化。这种变化实际上体现在中美两国的经贸关系，如果中美两国的失衡问题解决不了的话，那么很多未来所导致危机深层次的原因解决不了。现在可能对经济危机有很多看法，产生的原因，包括美国的货币过量发行，美国的华尔街道德问题，美国的监管问题。那么这些应该说是是危机发生的一个原因，但是这不是深层次的问题，深层次的问题实际上就是世界经济的结构失衡，这种失衡恰恰是中国加入WTO以后造成的，为什么这么讲？美国的观点老认为中国的储蓄率多高，我认为这个说的不是太准确。其实中国的问题就是中国加入WTO以后全球的要素价格发生了变化，国际贸易上有一种理论要素价格的均等化，事实上中国参与全球以后它的整个要素实际参与到全球分工当中来，但是由于中国很多要素价格受到了抑制，比如说地价，我们吸引外资都是地价、劳动力价格、利率价格，导致国际市场要素价格偏低，中国的要素价格没有提高，而美国的要素价格下来了，美国增发货币的时候就没有通货膨胀的压力，这种深层结构下最后导致危机所产生的要素都形成。解决经济失衡问题必须由中美两国来解决，今天的对话超出G20的范围，G20解决目前看到的经济问题，中国和美国可能涉及的范围更广，一个是解决世界经济失衡深层次的原因，但可能现在涉及不到，但仅仅是开始。

　　贸易保护问题很难解决

　　另外一个，美国的新总统和中国的国家元首来会面，为未来构筑一个新型的大国关系打下一个初步的基础。G20要解决的问题，现在大家关心的是贸易保护主义，我觉得贸易保护主义的问题恐怕应该说难以解决，从共识来讲应该说20国都没有问题，都会肯定要反对贸易保护主义。G20在公报当中也会提到反对各种形式的贸易保护主义，但是世界银行有一个报告，在去年的11月在20个国家中有17个国家实行了贸易保护主义政策，我觉得现实实际上从这个理论和政治角度讲，贸易保护主义无法避免。宏观经济学要说GDP国内生产总值实际有四个构成，私人投资、私人消费、政府支出、进出口，经济危机情况下私人投资和消费都会减少，维持GDP增长一个就是政府支出，另外就是增加进出口。增加进出口最简单的方法，增加进口遏制出口，理论上有这个需要，另外选能的压力对于政府比较大，或多或少大家都会实行贸易保护主义。

　　搜狐财经：有一些学者认为这次G20在贸易保护主义方面也会做出一些成果，比如说大家都意识到保护主义整体来讲如果都采取这种措施的话，会对世界经济造成一定影响，所以可能会达成一个联合声明，有一个框架式的联合声明。如果这种东西出现的话，是不是能在一定程度上缓解贸易保护主义的抬头？

　　刘杉：仅仅是有一个声明是不够的，关键的是能找到一种解决机制，一旦发生了两国的贸易摩擦，不要采用报复的手段，能够形成一种机制，如果发生了贸易摩擦能够协商解决，遏制在多边方面下比如WTO或者双边情况下及时协调解决是最好的，能够建立一种机制，仅有这个共识是没有问题的。

　　超主权货币只是一个美好的想法

　　　搜狐财经：从近期的报道看，各个国家出于自身的考虑，依托三大阵营新兴经济体、欧盟、美国和及其亲美方进行博弈，您怎么看待这三方的博弈？中国应该如何利用这个机会展示我们的话语权？

　　刘杉：欧洲强调的监管希望摆脱美国一股独大的状况，新兴市场以中国为代表提出IMF的改革，这个改革比较长远，新兴国家不仅仅是增加份额的问题，更重要的应该改变它们的决策机制，否则你份额增加的再多，你再有发言权，但是决策机制没有改的话是没有意义的，这也是中国为什么提出新发债然后再增加份额，因为增加份额对于金融意义不大，多掏了钱也多说了话，但是你没有决策权。发债可能更现实一点，既可以为国际货币基金组织注资增加基金的数量，另外可以给中国的储备多元化，让它有收益。周小川的提议确实是一个美好的想法，从长远来讲可以探讨，包括他的币种构成都要探讨，短期来看更多的是一种策略，战术价值比战略价值要大，因为超主权货币的诞生恐怕不太容易，而且1969年SDR出现以后基本上用处不是太大。实际上中国和新兴市场提出这个问题的话，SDR向美国施压，直接触及到美国发货币的利益，它可以获得注币税，美国有可能在会上做出某种程度，比如保证美元币值的稳定，打消其它国家对美国的担心压力。从长远可以探讨，但是实行起来比较难。从中国自己国家的利益来讲，我觉得没必要去追求一个超主权货币，因为中国是一个新兴大国。

　　刘杉：周小川和王岐山发文的真实意图其实是给美国施压，中国更想做的是让人民币国际化，中国为什么不能在经济增长的过程当中获得利益？我们还没有得到过我们就要把它改革了，我觉得不是非常好的。

　　搜狐财经：现在问题是人民币具备这种国际化的基础吗？

　　刘杉：现在当然不具备，至少不可以完全自由兑换。但是目前已经开始搞货币的互换了，周边国家也进行人民币结算。

　　搜狐财经：关于人民币制度性的东西要改。

　　刘杉：对，国内肯定要改。

　　搜狐财经：制度方面还有什么样的不足？

　　刘杉：人民币首先一个是汇率还没有完全市场化，另外人民币不能完全自由兑换，我们的资本帐户还是管制的，在目前情况下人民币国际化还有一段时间。如果要实现这些条件的话，首先国内的金融体系要健全，金融监管能力要提高，只有在这一切都具备的情况下才能抵御货币国际化带来的外部冲击。如果你自己做不到的话，那么人民币货币化国际化有可能使你自己的经济波动非常大。

　　财政刺激往往演变成货币刺刺激

　　搜狐财经：这次最终讨论的问题还是怎么样渡过危机让经济尽快复苏，而目前各国在追加加财政投入方面争议也比较大？您怎么看财政投入这个问题？对经济复苏的作用有多大？

　　刘杉：现在外界对于各个国家政府增加经济刺激计划给予比较高的希望，其实未必就是一件好事。从美联储的动作来看，财政刺激计划最终都会演变成货币刺激计划，美国提出经济刺激计划就得发债，得需要人来购买，美国长期获得的利率比较高，为了获得长期国债利率，使得联邦政府的国债能够发出去，美联储出面购买，结果有可能各个国家政府都是放松了货币，放松流动性，表面上是通过财政政策来刺激，最后没有办法，只有通过中央银行来发行货币刺激经济，未必就是好事。没必要提出新的经济刺激计划，关键是解决一些问题，比如像美国现在问题就是商业银行不愿意发放贷款，欧洲也是这个问题。正是因为美国商业银行惜贷的问题还有提高资本金的问题，涉及到金融保护主义，欧洲是最明显的，把资金从发展中国家回流，这是一个主要问题，应该不会有什么新的政策。中国都没有提出。