陈凤英、刘杉对话贸易保护主义

    陈凤英：投票权改革不进行 IMF增资难协调

    陈凤英：三大阵营博弈的结果是寻求利益共识

    刘杉: 经济失衡必须由中美两国解决

　　作为应对金融危机的一个重要手段，抑制贸易保护主义成为很多国家的共识。G20伦敦金融峰会已将反对贸易保护作为一个重要议题，许多国际组织和国家也在峰会召开前发出了反对贸易保护主义的呼声。在G20伦敦峰会上会就抑制贸易保护达成某种协议吗？抑制贸易保护主义面临着哪些难题？4月2日，在搜狐财经，中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长陈凤英与中华工商时报副总编辑刘杉进行了独家对话。

陈凤英与刘杉合影

　　危机当中的自我保护意识都在增加

　　搜狐财经：国际金融危机爆发以来，贸易保护主义在一些国家正有所抬头。就此，G20伦敦金融峰会已将反对贸易保护作为一个重要议题，许多国际组织和国家也在峰会召开前发出了反对贸易保护主义的呼声。二位对于目前的贸易保护主义抬头有着怎样的理解？

　　刘杉：尽管现在大家关心的是贸易保护主义，但我觉得贸易保护主义的问题恐怕应该说难以解决。从共识来讲，应该说20国都没有问题，都会肯定要反对贸易保护主义。

　　实际上从理论和政治角度讲，贸易保护主义无法避免。从宏观经济学上来说，国内生产总值GDP实际有四个构成：私人投资、私人消费、政府支出和进出口。在经济危机下，私人投资和消费肯定都会减少，维持GDP增长就只能是增加政府支出和进出口。增加进出口最简单的方法，就是增加进口遏制出口，理论上是这样。另外，选民的压力对于政府来说也比较大，所以或多或少大家都会实行贸易保护主义。

　　陈凤英：贸易保护主义，我是这么看的。G20的财长会议有两个议题：刺激经济和稳定金融。在G20财长的八点公报里，前五页都是谈的这两个问题，后面三页讲的是金融改革。我认为这次G20会议很有可能回到两个大的问题：一个是稳定金融、刺激经济，其中就包括贸易保护主义。第二个，如果我们不进行金融改革，那么G20的宗旨发生了变化。为什么去年要在华盛顿召开G20会议，它的目标就是要改革现行不合理的金融体系，当然还没有讲到货币体系，主体是货币体系。

　　刘老师讲的我也同意，贸易保护主义在G20财长会议第一次提出来，首先恢复全球经济增长不可以反对贸易保护主义，在这次会议上是不是作为一个单独的声明延伸出来不敢保证，主席宣言也好声明也好，肯定有这方面的内容。即使你反对也不可能，我们可以看看欧洲已经有很多国家，比如法国总统居然说你拿了我的政府援助，你的企业就不许破产；西班牙是外国员工可以辞掉；美国刺激方案里面是用这个钱就要买美国货，这些方案都出来了。

　　其实，危机中的自我保护意识都在增加，几十个国家都在采取这种保护主义的措施。但是现在的保护主义跟我们上世纪30年代的保护主义是不可比的，当时美国要通过一个法案，我就采取提高关税，不容许你进来。现在我想在全球化的形势下不太会。

　　关键是建立解决摩擦的机制

　　搜狐财经：那如果发生了贸易保护主义，各个国家该如何解决这个摩擦问题？峰会上要不要对此达成一定的协议？

　　刘杉：关键是能有一种解决机制。不要一旦发生了两国的贸易摩擦，就采用报复的手段。如果发生了贸易摩擦，最好是能够协商解决，遏制在多边方面下比如WTO或者双边情况下及时协调解决是最好的，能够建立一种机制。如果仅仅是达成抑制贸易保护主义的共识，而没有这样的一种机制，是难以解决问题的。

　　WTO建立以后，尽管已经成为一种有效的协调机制，但是，它毕竟是在一个多边框架下形成的，有时候解决不了那么多的现实问题。所以，将来肯定会推动，特别是多哈回合谈判，G20共识要推动，但是很多问题都是双边的。在危机面前如果你发生了事实，放到WTO解决也需要很长的时间。

　　G20很有可能制度化

　　陈凤英：提到WTO，我提出另外一个观点。在国际经济安排当中非常明显，那就是一紧一松。紧的是WTO贸易体系，从乌拉圭回合演变成WTO做了一系列的制度和法律安排，比如贸易争端机制，这些安排针对的是发展中国家的产品进入欧洲市场。这些国家认为，在发达国家竞争能力强，劳动力成本低，所以要做一系列的安排，一直到1995年演变成WTO签了三个协议，金融自由化协议、IT协议还有其它协议，可以看到针对发展中国家的产品进入他们市场，在WTO里面实际上已经全部安排好了。如果倾销、反倾销都可以到WTO起诉，我们就成为最主要的倾向反倾销的对象。中国这样的新兴市场国家因为出口产品给他们，因此必须按照他们的要求来办。

　　松的方面就是，对发达国家几乎不监管，也没有这个职能监管。这个是非常松散的没有起到任何作用的IMF机构。虽然说布雷顿森林体系是这么安排的，但是现在出现问题了也没有人来监管。

　　现在到了一个时候，加强WTO的“紧”管理，这应该是IMF起作用，或者以某一个新的机构方式加强国际金融监管甚至有秩序安排，不是美国想干吗就干吗，不行。如果会议上讨论IMF的责任和国际金融体系的问题，有一个很大的问题——金融监管，这是几乎哪个成员都共识比较强的。至于怎么监管，比如法国说要有机构进行全球监管，美国说各国自己监管。但是英国更倾向于泛欧监管，新兴市场也在其中。

　　华盛顿会议是金融问题，最重要稳定金融，现在是经济衰退。金融稳定、经济衰退我认为是第一任务，当务之急，我们必须要把经济稳定下来。第二必须明确G20的改革方向，必须要给，如果不给G20就没有什么意思。现在说第三次会议已经在安排了，G20很有可能会制度化，成为未来国际金融经济议事机构，这个还是有一定的可能性达成共识和协议的。