等待了3个多月之后，中国铝业公司（下称“中铝”）等来了交易失败的结果。6月5日，铁矿行业巨头力拓以1.95亿美元“分手费”为代价，撕毁了此前与中铝达成的195亿美元融资方案，改从日渐回暖的资本市场进行152亿美元的配股融资，并与铁矿业另一巨头必和必拓联手。

　　对中铝而言，煮熟的鸭子又飞走了，失落感在所难免；国人的郁闷以及对力拓和国外投资环境的抱怨，也完全可以理解。但只有冷静的心态才能带来真正有价值的思考。

　　应该看到，新世纪以来，已经有越来越多的中国企业加入全球化浪潮，进行大手笔的跨国并购。全球化作为一种趋势，无法回避。随着中国经济的规模越来越大，参与全球化的程度越来越深，中国企业必须树立全球资源、全球市场的眼光。但是，全球化的道路也是鲜花与荆棘并存的。前不久，中欧国际工商学院的一批教授在“探寻中国企业全球化之路”的研究中指出，在全球化方面遭遇挫败的中国企业通常存在以下问题：对为何要全球化缺乏清醒的分析与思考，机会导向大于战略导向；对“全球化”认识片面，以为全球化一定要“走出去”，到海外设厂或并购；将高风险的海外收购视为“走出去”的不二法门；缺乏对全球化所需组织能力的深刻理解和清醒认识；没有未雨绸缪，建立和发展跨国管理的组织能力；对全球化缺乏系统性的思考与分析框架，时常陷入盲目与茫然的境地……因此他们认为，全球化是一个渐进的过程，中国企业应避免为全球化而全球化，而要认清全球化的唯一正确目的是为公司创造价值。

　　我们还必须看到，目前的全球化的商业和投资习惯、规则、文化主要是由欧美国家制定的，作为新兴经济大国的中国要进入他们所习惯的领地，必然要支付一些学费。华尔街曾有人士指出，中国企业大手笔、快速度的并购只不过是“花了巨资从儿童手中拿了一块糖果”，这说明，外边的世界固然很精彩，但也很无奈。

　　一方面，我们要走出去，建立在全球配置资源、开拓市场的大战略；另一方面，在具体的战术上，我们又要认真选择合适的全球化路径。中欧教授们的研究指出，中国企业可以通过内部成长、兼并收购或战略联盟实现全球化，但三条路径的风险、速度、可控性不同。例如，兼并收购，企业可以通过并购快速全球化，但是这一路径风险大，整合成功率低。即使企业可以看见并购可能带来的协同效应，但却未必有能力实现协同效应。凡此种种，都值得中国企业深思之、细察之。

　　我们看到，中国企业在全球化过程中，“小胜”比较容易取得。在中铝与力拓交易审查期间，中国五矿集团收购澳洲OZ有色金属矿业公司，湖南华菱钢铁集团收购澳洲FMG铁矿石公司等相继获批。这些交易金额较小，与中铝的195亿美元交易案不可同日而语。也就是说，如果我们从小处着手，成功的概率比较高。而希望抓住机会，一口吃个胖子，客观上的难度就会大大提高。例如，中铝去年联合美铝已经从股票市场收购了力拓集团9%的股权，如果这次交易成功，中铝在力拓集团的股权将最高升至18%。这显然不是澳大利亚一些“民族主义者”愿意见到的。澳洲是一个资源大国，在这个资源愈来愈稀缺的年代，这些人士不愿意见到本土资源被国外公司所“控制”，更不希望被有政府背景的公司“控制”——尽管中国企业只是单纯地考虑从这个国家进口一些资源，然后加工成产品，发展本国的经济。

　　尽管此次交易失败表面上都是商业因素，但上述因素恐怕也起到了一定作用。如从中铝发起这笔投资交易时，澳大利亚的一些反对者就一直表示不同意见，甚至有人士拍摄了反对广告。

　　考虑到这些更复杂的背景，也许在中国企业走出去的过程中，要改变“速胜思维”，转为“打持久战”，以更加坚韧的方式积小胜为大胜。中国企业要真正成为全球企业，还要建立更明确的、全球一致的核心价值观，塑造全球化企业的文化，这种“软实力”比金钱更重要，但同样有漫长的路要走。

　　诚如中铝公司总经理熊维平所言，本次交易虽然没有最终实现，但是对于中铝公司的长远发展以及国际化战略实施仍然具有重要的意义。这个评价是诚恳的，中国企业不要怕受挫，关键是从中得到锻炼，增长本领。

　　在全球化的大趋势前，希望包括中铝在内的中国企业不畏浮云遮望眼，而在前进的道路上，风物长宜放眼量。