企业债发行主体“互为但保”，从而可能引发“担保”无效，这个问题已引发高度关注。

　　国家发改委一位官员6月24日向记者透露，目前发改委相关部门正在研究，进行规范。由于在法律上并没有条文禁止企业之间相互担保，因此是否对叫停“互保”，目前发改委仍在研究中。

　　今年由于地方政府的投融资遭遇很大资金缺口加大，企业债成为其缓解融资困境的一个重要渠道，今年企业债的发行量也因此飙升，今年前五个月，地方政府下属的投融资平台在财政补贴和担保的支持下，发债约600亿元，为去年同期的2倍。

　　而其中的担保问题引发了高度关注。在银监会叫停商业银行为企业债和公司债担保之后，以集团担保、企业互保等第三方担保形式开始成为主要方式，此外还包括以BT协议做质押担保；以土地使用权做担保等。

　　今年发行的债券接近上百家，涉及到互保的有约20家。城投企业互相担保的例子包括，08渝交通债和09渝水投债互相担保；08云投债和08昆建债互相担保；09渝地产债，由重庆渝富资产经营管理有限公司担保等。

　　而多位分析师认为，互为担保的盛行的背后，主要是为了迎合保险资金投资的需要。

　　发改委对企业债的发行采取条件核准制，只要满足条件就可以允许其发行，并未要求其一定要有担保。但是在债券的买方市场上，保险资金可投资的债券仅包括政府债券、金融债券、企业(公司)债券及有关部门批准发行的其他债券等，并不包括无担保债券。

　　尽管近期保监会正在逐步放行部分符合条件的保险资金投资无担保债券，但保险机构对此也非常谨慎。“我们对投资企业债内部要求很严格，都要求是要有担保的。”一位企业年金投资管理的人士表示，理论上国外成熟的市场更多的投资品种是无担保债券，但无担保债券更考验机构的风险评判能力，而中国的债券市场发展历史短，债券的信用评级难以令机构投资者“信服”，“很无奈，最终大家还是要求有担保作为化解风险的方法。”

　　“AAA级的企业还得去找担保，比如国家电网公司这样的企业发债券，保险公司去买，还要担保。”一位分析人士称，由此互保似乎陷入了“形式大于内容”的味道。“这有点像笑话。”

　　但在一些券商固定收益部人士看来，更大问题是，互保是最无效的方式。像08渝交通债和09渝水投债，其支撑实际上都是重庆市的财政，它们的互保没有意义。

　　虽然这些互为担保的形式并不会增加风险，但互相担保、连环保，容易形成复杂的债权债务关系，使投资者和债权人难以分辨其风险；如果经济下行时企业出现问题，容易引发关联企业的资金链断裂，造成较大风险。

　　上述企业年金投资人士也表示，历史上的三角债导致的风险就是个教训。

　　“从这个角度来看，规范互保的问题 ，能够提高担保的有效性，适当化解市场的信用风险。”上述年金投资人士说。

　　“互保并没有违反法律法规，它只不过是迎合了一种要求。”前述发改委官员表示，如果禁止企业互为担保，缺乏法律上的依据。

　　不过上述官员认为，可以考虑做一些规范。比如说要求企业发行企业债时，要加强互保的信息披露，使投资者能够分辨哪些企业存在互保行为。但目前针对互保的问题采取何种措施尚未有定论。

　　而他认为，无论是何种担保方式，最终是取决于企业的未来偿债能力。而对于互保的担心，归根结底也是反映了地方政府或者说地方融资平台未来偿债能力的担忧。