来源：每日经济新闻
每经记者 郭新志 发自成都
震惊全国的云铜高管 “股票案”昨日在开庭时遭遇尴尬，因案件鉴定方当庭无法解释清楚被告方辩护律师的两个问题，法院决定择日再审。
此前一天，该案也因意见分歧太大而不得不延迟至昨日审理。
股票案公审未果
22日，轰动全国的“云铜股票案”（本报曾做报道）在昆明市中院审理，检察机关以挪用公款罪、受贿罪、虚报注册资本罪分别对云南铜业股份有限公司原副总经理、总会计师、董事会秘书陈少飞，云南昌立明经贸有限公司（以下简称昌立明公司）原总经理郑汝昌及原副总经理戴琨提出指控。
在此之前，此案的公审日期几度生变。早在今年4月，本报就曾在全国率先披露了这起腐败案的诸多细节。直至7月22日，公诉人昆明市检察院和被告云铜原副总兼董秘陈少飞、富邦系重要成员郑汝昌及其下属戴琨的辩护律师才对簿公堂，展开激烈的争论。
公诉人称，2006年，云铜准备非公开增发股票，富邦公司董事长郑海若（另案处理）和昌立明公司总经理郑汝昌欲认购，就和陈少飞共谋，以“贸易融资”方式帮助富邦公司、昌立明公司解决认购资金问题，同时为富邦公司拆借其他经营活动资金1.9亿元。
2007年2月，郑汝昌、戴琨、郑海若等人先后到民生银行昆明分行、兴业银行昆明分行办理了汇票贴现，共计获得贴现资金9.8137亿元，随后将贴现资金中的3.325亿元提供给富邦公司，富邦公司以每股9.5元的价格认购了3500万股云铜非公开发行的股票。昌立明公司用贴现资金中的2.375亿元，以每股9.5元的价格认购了2500万股云铜非公开发行股票。
随后，陈少飞通知郑汝昌与云铜股份公司财务部主任俞明晞，从贴现资金中再拆借1.9亿元给富邦公司用于经营活动。
对于贴现资金剩余未使用部分，昌立明公司归还了云铜。云铜公司签发给昌立明公司的10亿元汇票到期后，该公司于2007年8月~10月间分次归还了云铜公司。
对于公诉人的上述说法，昨日，陈少飞的辩护律师李春光告诉记者，整个案件中，陈少飞并没有将公款“归个人使用”，因此挪用公款罪名不能成立。“我们认可受贿罪，但对数额认定存有异议。”李春光说。
昨日，法院再度对该案进行审理，但同样因意见分歧太大，法院只得择期再审。
鉴定方需庭下“补课”
对于此次庭审结果，李春光似乎并不意外，“提了两个问题，他们都答不上来，庭审无法进行下去。”
李春光告诉记者，昨日的庭审只持续了一个多小时。
当时，辩护方问了两个问题：一是涉案的10亿元资金都由哪些构成？为何扣除贴息利息后，剩下的金额对不上号？二是此案涉及的卷宗多达23卷，鉴定人庭审中提到，上述涉案金额是根据其中的12本卷宗得出的，“但他们无法说出具体是如何通过12本卷宗得出的金额……”
此外，对于此案中涉及的“贸易融资”，庭审双方意见也难以统一。
一位参与庭审的人士告诉记者，据陈少飞在庭审中解释，贸易融资的具体流程由银行推荐的一些公司把云南铜业的货物买走，过半年后，云南铜业又把这些货物买回来，当然货物仍在云铜的仓库，只是票据流转。
在流转过程中从银行取得资金，通过这个操作，调节公司存货量，改变财务状况。具体的方案是银行帮公司制订的。通过这种手法，银行可以获得贴现利息，扩大业务范围；云铜公司可以获得现金流，增大销售业绩，提高报表，扩大市值，给公司创造效益；银行指定的另一家合作公司可获得产品进销差价。
“事实上，据我们了解，很多公司都在这么干，云铜很早就这么干了，这算不算是违法呢？”李春光说。
据陈少飞供述，云南铜业的贸易融资是从2003年开始的，主要是为了改善公司的财务状况，在资产负债率不变的情况下，增加现金流量，此举是经过公司开会同意的，且形成了会议记录。后来贸易融资便形成公司的一种常态行为。
“其实这是一种虚假的融资行为”，万银资产管理有限公司董事、总经理刘开春说，在这种所谓的贸易融资的整个过程中，并没有发生实际的物流，只是票据间的流转，“人为操纵的色彩太浓，况且云南铜业这么做的目的是为了粉饰报表，他们的做法已经是违法行为，应该受到证监会的处罚，并追究相关人员的责任。”
尽管如此，记者就此咨询一些资本界人士，对于云铜“贸易融资”一事，众多人士对具体的操作手法仍不太清楚。李春光也坦言，两天来的庭审，大家对具体的手法也没能达成一致意见。
据悉，法院也让鉴定方对此多做了解，以便下次庭审能顺利进行。
最热视频更多>>
搜狐无线更多>>
李咏：现实中不敢发牢骚满文军牢狱内生活曝光《同一首歌》报价揭秘当MJ音乐响起的时候
我来说两句