靠非市场手段解不开铁矿石困局

    历年来，中方一直在抱怨作为世界最大的铁矿石需求方，在价格方面却没有话语权。今年，中钢协党委书记兼副会长刘振江再次发出这样的声音，“我们今年要进口五亿吨的铁矿石，在价格方面却没有话语权。

　　然而，铁矿石定价权问题一直都是一个伪命题。今年，铁矿石价格之所以没有出现预期的大幅降价，正是因为4万亿的救市措施导致中国的钢铁需求出人意料地大幅增长。这直接导致了铁矿石价格的提升。铁矿石价格的波动表明，中国并非没有铁矿石价格的话语权。中方所一直谋求的价格话语权，实质上只是一种垄断性定价权。这其实是试图将国内石油巨头的定价模式复制到国外。因此，由中钢协出面，以行政命令的方式一统国内的需求，而与国际铁矿石垄断巨头谈判，就成为一套必然的解决方案。

　　然而，决定商品价格的因素不仅仅是供求，另外一个重要的因素是效率。中国的需求固然决定了铁矿石价格大体走势，但是，决定铁矿石降价30%还是40%的则是效率。在铁矿石供给市场的垄断格局下，三大铁矿石公司为卖出高价而又能为市场所接受，必然要找效率更高的钢铁生产企业进行谈判，以此来测算出市场对铁矿石价格承受的底线。这个价格必然不偏爱那些效率低下的企业。因此，中国的国有钢企不能接受这一价格，而新日铁能够接受，中国的民营钢铁企业能够接受。在同样的价格条件下，新日铁能够盈利，中国民营钢企即便是在二手价基础上也仍然能够实现盈利，大多数国有性质的钢企却只有巨亏。这就是效率的不同。所以，中国所谋求的铁矿石定价权最根本上是为了保护效率低下的国有钢企。这名义上是维护本国企业的利益，其实是保护落后的生产力。

　　因此，所谓的铁矿石定价权实际上是效率定价权。国有钢铁企业的效率低下，正是铁矿石定价权由日本掌握而中国争不来的原因。不过，中方显然对此缺乏明确的认识。或许，某些人仍然受计划经济思维的影响，以为国际大宗商品的价格也可以人为操控，以为只要中方能够获得铁矿石定价权，就可以摆脱市场竞争的被动。然而，这一切都不过是出于对垄断的迷恋，和对铁矿石定价权神秘化的过度想像。如果中钢协和国有钢企仍然不肯正视自身的问题，那么铁矿石定价权就不是他们心目中的魔杖，而是他们在现实中不可能逾越的一道魔障。