○纵观历史，当代全球气候变化80%的贡献是由工业化国家上百年过度排放造成的，但他们目前基本渡过了高消耗资源、高污染排放阶段，进入了后工业化社会。发达国家向发展中国家产品征收“碳关税”，结果只能是发达国家一方单赢，并且在堂而皇之地将发展中国家的生态财富纳入自己国库的同时，让发展中国家背负污染环境的恶名。如此下去，全球合作减排机制必遭破坏，世界卷入贸易保护之战也势不可免。

　　○调整措施，一是改变粗放式贸易增长模式，调整贸易政策向竞争力导向转变；二是提高利用外资质量并引导外资企业向中西部和第三产业倾斜；三是引导加工贸易的转型升级，淘汰部分落后产能；四是优化贸易结构，大力发展服务贸易；五是努力开拓新兴市场，以绿色技术创新为核心，实施绿色贸易增长战略；六是积极参与国际碳交易，努力减少污染物排放。

　　一、碳关税实施对发展中国家出口贸易的挑战

　　目前，少数发达国家正在贸易领域磋商制定包含“碳关税”条款的国内法案，还酝酿在相关国际组织提出将“碳关税”纳入国际贸易规则。所谓“碳关税”，是指对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。

　　事实上，对进口产品征收“碳关税”的做法，在当下是违反了WTO的基本规则的，它以环境保护为名，行贸易保护之实。最惠国待遇原则是WTO的基本原则之一，其涵义是缔约一方，现在和将来给予任何第三方的一切特权、优惠和豁免，也同样给予其他成员。而征收“碳关税”，由于各国环境政策和环保措施都不同，对各国产品征收额度也必然差异甚大，这就会直接违反最惠国待遇原则，破坏现存的国际贸易秩序。《京都议定书》实行的是“共同而有区别的责任”原则，发展中国家暂不承担排放额度。而征收“碳关税”违背了就《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则，严重损害发展中国家的利益。发达国家向发展中国家产品征收“碳关税”，结果只能是发达国家一方单赢，并且在堂而皇之地将发展中国家的生态财富纳入自己国库的同时，让发展中国家背负污染环境的恶名。如此下去，全球合作减排机制必遭破坏，世界卷入贸易保护之战也势不可免。

　　纵观历史，当代全球气候变化80%的贡献是由工业化国家上百年过度排放造成的，但他们目前基本渡过了高消耗资源、高污染排放阶段，进入了后工业化社会。如果欧、美、日等国家联合对中国征收碳关税的话，“中国制造”将丧失原来的低成本优势，上述国家可以碳关税的形式，把中国的低端的出口加工产业打压至谷底。这表面上是在全球气候变化框架下为了国际经济竞争的公平，实则扼住了中国经济发展的咽喉。据统计，中国去年对美出口机电产品总额达1528.6亿美元，占中国对美出口总额60%。如美国征收“碳关税”，将对中国出口产品带来严重影响，此举还可能引发其他国家效仿，使中国外贸出口“雪上加霜”。

　　“碳关税”争议正值全球气候谈判的关键时刻。2009年年底在丹麦哥本哈根举行的联合国气候大会，将是继1997年《京都议定书》之后，国际社会最重要的一次气候谈判大会，各国将讨论对2012年后的气候协议达成新一轮共识。因此，本轮会议达成的协议，将对全球多边贸易规则产生深远的影响。

　　二、我国传统外贸模式下的“高碳经济”出口

　　我国传统对外贸易发展模式是出口导向型，出口商品以劳动密集型为主，具有“高投入、高消耗、低效益”的特点。2008年全年能源消费总量28.5亿吨标准煤，比上年增长4.0%。煤炭消费量27.4亿吨，增长3.0%；原油消费量3.6亿吨，增长5.1%；天然气消费量807亿立方米，增长10.1%；电力消费量34502亿千瓦小时，增长5.6%。电力高速发展的同时，问题也在不断累积。其中，电力结构中火电所占比重不降反升，火电装机和发电量占80%左右，石油天然气、核电等优质能源仅占20%左右。在我国一次能源消费中，煤炭消费所占比重约为70%左右，比世界平均水平高40个百分点。据计算，我国现在每百万美元GDP所消耗的能源数量是美国的3倍，德国的5倍，日本的近6倍。我国一吨煤产生的效率仅相当美国的28.6%，欧盟的16.8%，日本的10.3%。高投入、高消耗必然带来高污染和低效益。而我国煤炭、石油和天然气的人均储量分别只是世界平均水平57.86%、1.02%和6.34%。目前，中国已近1/3的国土被酸雨污染。 (来源：经济参考报)