大学的地位，应通过竞争获得，而不是政府评定与授予

　　教师节前夕，教育部评选出第五届国家高等学校教学名师。百名获奖教师中，仅有10％左右为纯一线教师，担任党委书记、校长、院长等行政职务的，占到9成，还有人身兼数职。

　　和教育相关的问题总是触痛百姓的神经。为官为师能否兼得？名师官员的身份背后折射出怎样的大学格局？本刊就此采访21世纪教育研究院副院长熊丙奇。

　　1

　　你怎么看所谓“名师”90%都有行政职务的现象？

　　熊丙奇：有一些行政职务，如教研室主任、实验室主任等，并未脱离一线工作，他们的职位带有很强的学术色彩，获选无可厚非。但有20位左右的书记、校长上榜，这在一个以所谓“鼓励教授上讲台，奖励长期在教学第一线教书育人的教师”为宗旨的评选中，是不正常的现象。

　　2

　　为什么说不正常？

　　熊丙奇：这其实反映出我国目前教育行政化的问题。按照现在高校实行的资源配置模式，行政领导拥有教育资源和学术资源配置权，在教学和科研中拥有更多的资源。在各种教育评奖中，由于评价权、推荐权掌握在自己手中，他们往往也能够捷足先登。这是一种“赢者通吃”。

　　3

　　为什么会出现教育行政化的趋向？

　　熊丙奇：根本原因是大学的行政化。对外说来，我国大学的行政级别提高，强化了行政色彩；对内说来，高校又并没建立起教育为本和学术为本的体系，导致手握行政权力者，成为这样的教育管理与学术管理体制中的“红人”。

　　4

　　对这种所谓“名师”评选，你怎么看？

　　熊丙奇：其实本来没有必要做这种评选。即使要评，也应基于同行评价与学生评价，但现在的名师由政府部门主导评选，高校内没有教授委员会、学生的广泛参与，这背离了教育规律。

　　5

　　不是有学术委员会吗？

　　熊丙奇：虽然有的高校成立了学术委员会，有教师代表大会，但普遍的状况是，教授在大学发展中的作用非常有限。

　　6

　　大学的行政化会带来哪些问题？

　　熊丙奇：首先是教育质量下降。名师已评选了5届，总共评出500人，但起到示范作用了吗？教育质量下降导致大学生就业困难。大学生只有“身份”却没有合格的素质。再就是导致学术质量的严重下降。虽然目前高校论文数量急剧增长，但垃圾论文占了很大比例。

　　7

　　该如何去行政化？

　　熊丙奇：前几年批评教育产业化的声音此起彼伏，其实，教育产业化的根源也是教育行政化。行政化瓦解了高校以教育和学术为本的体系。如果大学坚持学术自治、教授治校，这些问题不会出现。

　　8

　　你怎么看所谓“211”高校评选，以及本科教学评估等做法？

　　熊丙奇：大学的地位，应通过竞争获得，而不是政府评定与授予。高校的教学评估、重点学科评审、重点实验室评审、人才基地建设、博士点设立等，都混淆了政府、办学者的角色定位，政府既是举办者，又是管理者，还是评价者，大学的发展，必然千校一面，失去活力，没有竞争力。

　　9

　　为何高校新闻总会引发很大的关注和争议？

　　熊丙奇：相比国外大学，我国大学成为新闻媒体报道的“宠儿”，主要因为它没有起到社会灯塔的作用——假如大学按教育规律办学，就不会有教育丑闻与学术丑闻的频频曝光。

　　10

　　中国大学与国际知名学府的差距是什么？

　　熊丙奇：其实，真正的差距不在人才培养及顶尖科研方面的差距，比如是否培养大师级人物，是否在《科学》、《自然》杂志发表论文，而在于文化和制度方面。国外大学普遍实行现代大学制度，现代大学制度保障大学能按大学章程依法办学，能坚持清晰的办学观念、明确的定位，完成大学的使命，这是我国的高校需要学习的。