叶檀：私募基金备受打压不利于资本市场发展

　　每经评论员叶檀

　　一边是海水，一边是火焰；一边是受到扶植的公募基金，一边是备受打压的私募基金；一边是公募基金经理频频跳槽到私募，另一边是公募基金资产在斗大。为什么会出现如此矛盾的现象？一句话，基金行业体制不顺。

　　公募基金的火爆与私募基金的凄惶从以下数据可见一斑。据好买基金研究中心统计，截至11月10日，公募基金专户“一对多”有106只产品，仅在开闸当月的9月份就有60多只“一对多”产品获批。

　　今年7月初，监管部门为规范市场化改革后的新股申购活动，暂停了信托公司新开设证券账户，4个月过去了，开户仍没有重新放开。据WIND统计显示，10月份在信托平台上发行的证券信托产品数量仅为11个，相比9月份减少了18个，整体发行数量创年内新低；而产品成立的数量为12个，比9月份也骤然减少了23个。11月推介4只，成立7只，都是以前就开设好获得通过的账户。可以说，监管部门暂停了新设信托产品证券账户的开设，一拳击中了阳光私募的七寸。如果迟迟不开闸，今后私募只有两条路可走：一是转入地下；二是通过银行等渠道打游击。

　　当初关闭信托账户是为了防止打新股，如今继续关闭，难道是为了防止资金泛滥？难道民间资金不可以通过银行短期理财产品打新股？事实上，有关部门对于私募的歧视由来已久。今年2月，银监会正式对阳光私募的业绩报酬提取办法进行规范，盈利与清盘成为提成的必要条件。这意味着私募基金经理要想获得收益必须清盘，由于遭遇强硬的反对，新规并未实行。当时哪有什么新股发行？不过是个借口而已。

　　除了基金“一对多”产品之外，有关方面还减轻了基金排名的压力。根据11月18日公布的《证券投资基金评价业务管理暂行办法》，证监会设立九大禁令，包括禁止对不同分类的基金作排名；禁止对同一分类中包含基金少于10只的基金和成立期不足36个月的基金进行评级；禁止对特定客户资产管理计划进行评价；禁止对处于建仓期的基金进行评级；评级期间不得少于36个月；基金评级的更新间距不得少于3个月；单一收益指标排名期间不得少于3个月；单一收益指标排名的更新间距不得少于1个月。新规要求对基金应进行长期评价，并淡化基金经理个人色彩，同时对基金评级机构定出资质限定。这也就是说，新设立基金只要不满3年，就不用担心排名压力，而一些小品种的基金干脆就没有了排名压力。

　　奇怪的是，公募基金备受呵护，却依然无法得到基金经理人的垂青，公募基金经理出走频繁。仅2007年以来，就有50只基金发生经理人变更，30家基金公司旗下的72只基金先后发生基金经理走人的现象。另据天相投资的统计，截至10月底，2009年以来共有150余只基金的基金经理离职，涉及的基金约占年初基金总数的34%，相当于每3只基金中已经有1只基金更换基金经理。

　　如此高的出走率绝不是用基金经理的责任心薄弱就能解释的。事实上，公募基金到现在为止仍充满了行政色彩。他们多数时候不是价值发现者，而是价格哄抬者，他们跟风满仓或者与上市公司联手博弈重组等概念，他们有持仓比例要求，并且在市场下行时不得不听命举杠铃，买入并且持有，成为表面上的可怜的价值投资者。从最近两年可以看出，公募基金总是成为最后的多头和最后的空头，直到5、6月份，一系列数据对经济底部确认，基金才最迟“空翻多”，此时，大盘已过2600点。

　　由于激励机制错误，基金经理不满自己的收入或者出走到其他理财公司，或者干脆顶风设立老鼠仓，业内有“十人九鼠”之说。目前的“打鼠运动”没有改变公募基金的内部激励机制，因此，可以预见，有能力的基金经理将成批改换门庭，除非监管层冒天下之大不韪消除私募基金。

　　私募基金多年的发展，是中国资本市场发展的产物，虽然存在种种问题，却建立了基本的市场化投资理念与激励机制。只有市场化的投资者才可能有市场化的市场，如果监管层把私募基金的发展壮大视为中国资本市场发展的成就，并且与公募一样成为中国未来的投资干城，还会有目前这样不理智的打压行为吗？

　　建立高效的资本市场离不开各类投资主体，给公募基金吃偏食无助于中国资本市场的效率与公平。

　　如需转载请与《每日经济新闻》联系。未经《每日经济新闻》授权，严禁转载或镜像，违者必究。