老鼠仓被查了3亿管理费凭啥不退？

　　老鼠仓被查了3亿管理费凭啥不退？

　　曾因叫板南方基金“分红门”事件而走红的律师张远忠，近日再次向中国证监会提交建议书———

　　北京问天律师事务所律师张远忠这几年和基金公司较上了劲。日前，他向证监会寄出一封信，要求证监会出面，让上投摩根基金公司吐出3亿元管理费，这是迄今为止基金公司遇到的最大一笔追讨。

　　■上投遭3亿元天价追讨

　　2006年3月，唐建任职上投摩根基金公司研究员、基金经理期间，在基金买入“新疆众和”这一股票前提前买入，非法获利152.72万元。

　　2008年4月8日，证监会对唐建作出没收152.72万元并罚款50万元的行政处罚决定。

　　由于证监会只对唐建个人进行了处罚，而未对基金公司进行追究，张远忠认为这有失偏颇，因而促使他第二次就唐建老鼠仓事件和上投摩根基金公司叫板。

　　一年之前，张远忠曾经要求将唐建非法所得归入基金资产，但未获当局支持。

　　张远忠在此次建议书中指出，证监会对上投摩根阿尔法基金经理唐建“老鼠仓”行为进行了行政处罚，但2008年4月8日以来，上投摩根不仅没有采取措施为阿尔法基金挽回损失，还一直从阿尔法基金收取管理费，此举违反了《基金法》与《基金合同》的相关规定。

　　张远忠认为，依据信托法“受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，在未恢复信托财产的原状或者未予赔偿前，不得请求给付报酬”的规定，上投摩根基金管理有限公司应退还管理费，从唐建违法行为被处罚之日起，所收管理费约3亿元，应退还该基金。

　　■老鼠仓法律纠纷

　　张远忠的这一主张虽然得到了很多基民的支持，但很难得到监管机构和司法机关的支持。迄今为止，中国资本市场尚无“老鼠仓”民事维权基民成功索赔的案例。

　　今年2月3日，在“中国首例‘老鼠仓’民事维权案”中，北京基民于畅就被仲裁裁决败诉，主要理由是，唐建“老鼠仓”只是个人违法行为。

　　此外，对于畅以“违约为由”请求银行为基金财产行使“追偿权”，并将追偿数额“归入”基金财产的说法，也被认为缺少法律依据。

　　而基金公司也一直以老鼠仓为个人行为为由，拒绝承担任何责任。“基金公司都有完备的防火墙制度，而且基金公司并没有授权基金经理搞老鼠仓，因此现在被查处的老鼠仓都是基金经理个人行为，基金公司不承担责任。”

　　从上投摩根唐建老鼠仓被查出之后，融通基金经理张野又被查实老鼠仓。而就在一个月之前，景顺长城、长城基金三名基金经理又因违规炒股遭到证监会查处，目前正在等待定性。

　　而据知情人士透露，更多基金经理违规事项因为证据不足而无法被查处，目前被曝光的案件仅是冰山一角。

　　记者观察

　　张远忠：作秀还是维权

　　张远忠再次翻出上投摩根那点糗事，要让证监会给基民一个公道。虽然结果不容乐观，但勇气可嘉。

　　在基金行业内，主流观点对张远忠并没好感，甚至充满敌意，大多数人认为他是作秀。

　　这几年，他先后向上投摩根、建设银行、南方基金发难，要求他们因为老鼠仓、因为基金不分红而给基民造成的损失进行补偿，但每次都是无果而终。

　　通过这几件事情，张远忠从一个无名律师逐渐变成了基金业的斗士，一名维权律师。有涉案基金公司被刺痛后提醒公众，张远忠是在自我炒作。这一点毋庸置疑。

　　在张远忠身上，有着大多数维权律师的共性：能熟练地借用各媒体的话语权，采访过程中，他们没有拘束，偶有激烈言辞，甚至夹带粗口——他们知道媒体有自身尺度，会自觉过滤掉。

　　从本质上说，张远忠的炒作并不过分，这和基金经理在媒体上评论股市、经济没有本质的区别，都是造势而已。

　　如果张远忠的诉求有利于公平、公正，有利于保护中小投资者的权益，手段是建立在合法程序上，关于个人炒作部分可以忽略不计。

　　如果有一天，张远忠因为自己的努力，对中国基金行业、甚至金融行业的健康发展有所贡献，即便是微不足道的进步，也会是所有投资者的福祉。

　　至于他是不是借弱势群体炒作，以便进行商业牟利，那是另一个问题。

　　■本报记者　陈彬