一部带有开创性的产权理论著作

　　——评常修泽教授的新著《广义产权论》

　　■高尚全

　　２０多年前，即１９８８年１０月，我在国家体改委工作时，曾与中共中央宣传部和中国社会科学院在北京京西宾馆召开“全国经济体制改革理论讨论会”。会上，时任南开大学经济研究所副所长的常修泽同志所提交的《产权市场论》引起了我和其他与会者的浓厚兴趣。此后１０年，先后读到常教授主笔的四本专著：《资产重组：中国企业兼并研究》（１９９２年）；《现代企业创新论——中国企业制度创新研究》（国家“八五”重点科研项目，１９９４年）；《产权交易理论与运作》（第一版１９９５年、第二版１９９８年）；《中国企业产权界定》（１９９８年）。其中，《产权交易理论与运作》和《中国企业产权界定》，出版前我还审定了书稿，并为之作序 。这些书，在国内外产生较大影响，香港《经济导报》评价其为 “对产权问题素有研究的经济学家”。

　　从１９９８到２００８年，又是１０年过去。如古语云，“１０年磨一剑”。日前，很高兴地看到常修泽教授的新著《广义产权论——中国广领域多权能产权制度研究》由中国经济出版社出版。我仔细读了这本书，感到这是我国产权研究方面的一项具有创新性的成果，也是作者研究产权理论的一个新突破。

　　一、研究视野开阔：从世界和中国的大局入手研究产权问题

　　我们正处在一个大变革的时代，无论国内还是国际，都有一些新情况、新矛盾，比如全球金融危机、气候变暖、国内改革面临攻坚、发展面临转型等等，作者敏锐地捕捉到这些新情况、新矛盾，并与他的产权研究挂起钩来，尝试从“广义产权”的角度寻求新的“路径选择”。

　　他在题记二中写道：“反思全球性金融危机和环境危机，我发现：美国人透支的是家庭资产，中国人透支的是国民资源——从人力资源到自然资源到环境资源……透支资产的困于当前，透支资源的危及长远。为寻求有未来、有尊严的发展，本书尝试着探索广义产权。”应该说，作者这样一种认识，视野是开阔的，立意是高远的。

　　不仅国际分析如此，对国内问题的分析，也是高屋建瓴的。作者在题记一中开门见山地提出：“如何破解中国发展和改革的体制难点？我想提供一个广义产权的路径选择”。针对中国当前改革发展中的若干体制难点，作者试图从广义产权的角度寻求破解之道。在这里，修泽同志明确提出了六个“绕不开”，即：“国民共富，绕不开物权股权债权和智权；社会平衡，绕不开劳权和其他人力产权；打破垄断，绕不开垄断行业特许经营权；农村改革，绕不开土地流转权和抵押权；创新立国，绕不开各行各业的技术产权；永续发展，绕不开资源产权和环境产权”。在这里，无论是国民共富，还是社会平衡；无论是打破垄断，还是农村改革；无论是创新立国，还是永续发展（或称绿色发展），都是中国科学发展和深化改革中的重大战略性问题。抓住这些问题分析，无疑就使这本著作站在战略制高点上。

　　难能可贵的是，常教授能够把这些重大战略问题与产权制度挂起钩来，他特别用了“绕不开”这三个字。这三个字是意味深长的，一则，是有人想绕开，绕不开是对绕开的警示；二则，既然绕不开，就需求突围、攻坚之道；三则，解决这些战略问题，都归结到产权问题。只有在上述六方面产权领域寻求突破，才能使改革发展开创一个新的局面。

　　二、理论上有突破：系统提出“广义产权理论”

　　产权问题是一个颇有争议的问题，也是一个有待拓展的问题。２０年前，我在“全国经济体制改革理论研讨会”上看到常教授的《产权市场论》一文，用今天的眼光来看，这里的“产权”还是属于狭义范畴的。１９９４年和１９９８年，我分别为其作序的《产权交易理论与运作》和《中国企业产权界定》两本著作，虽然在内涵上有很大的拓展（特别是在纵向的权利体系方面，已经从单一的所有权向包括所有、占有、使用、支配等权利束转化，用他的话说，“产权不是一朵花，而是一束花”），但作者的产权理念，尚不是“广义产权论”，用他自己的话说，“仍存在着明显的狭义或中义的产权色彩。只是到了本世纪初，随着实践的进一步展开和认识的深化，才逐步实现由狭义产权论向广义产权论的过渡”。

　　过渡的印记，是常教授２００３年５月为中共十六届三中全会《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》起草工作所提供的有关产权问题的基础性研究报告——《论建立与社会主义市场经济相适应的现代产权制度》。当时，我正在十六届三中全会报告起草组，参与《决定》的起草工作。根据决策层的部署，《决定》中要写入有关现代产权制度的内容。当时，我看了常教授有关产权问题的基础性研究报告，有三点印象深刻，即：（１）在产权概念上，他认为，不应局限于狭隘的“企业产权制度”，而应超越企业层面，建议提“现代产权制度”；（２）在产权内涵上，他认为，应包括物权、债权、股权、知识产权，以及劳动力产权和管理产权，“从而使要素产权体系完整化”（其中，“劳动力产权和管理产权”有争议，未明确采纳）；（３）在产权制度构成中，他建议应包括产权界定、产权配置、产权交易和产权保护四个制度支柱。常教授的这些观点，为《决定》的起草提供了理论参考。

　　在此之后，常教授并没有停止研究的步伐，进一步从横向“领域”和纵向“权能”两个方面对产权问题进行拓展，同时对内核“制度”系统的研究加以完善：

　　在横向上，他进一步由单一企业产权拓展到“广领域”产权，特别是资源环境产权。我印象特别深刻的是，２００６年１１月，在中国经济体制改革研究会主办的“中国改革论坛”关于“深化分配制度改革”学术会议上，他提交了《资源环境产权制度的缺陷对收入分配的影响及其治理研究》一文，从一个新的角度——资源环境产权制度缺陷的角度对收入分配问题进行了深入的探讨，引起国家发改委领导的重视，并全文刊登在国家发改委网站上。从理论角度分析，这里有新意的是“环境产权”概念的提出。

　　在纵向上，他进一步由单边初始所有权拓展到“多权能”权利体系，包括垄断行业特许经营权、农村土地流转权等。其中，他撰写的《中国垄断性行业深化改革研究》一文，特别引人注目。我们中国经济体制改革研究会主办的《中国改革》杂志曾派记者对其进行了长篇专访（见《垄断行业，中国改革攻坚之战》，《中国改革》杂志２００９年第６期）。在文中，他针对打破垄断中最难的“自然垄断环节内”的竞争，特别阐述了“特许经营权竞争”理论。按照他的广义产权论，特许经营权变革也是产权变革，特许经营权竞争也是市场竞争。并指出，这是垄断性行业改革的关键之所在。这样一种“多权能”产权体系的观点，已经逐渐引入垄断性行业改革的实践中。

　　此外，在内核方面，常教授还继续在由单项制度拓展到“四位一体”的制度方面，进行充实工作。

　　经过以上探索，初步形成一个“广领域、多权能、四制度联动”的广义产权理论体系。他的《广义产权论》一书，可以说就是近１０年来这一探索的结晶。

　　我认为，该书在学术上的突出进展，恰好就在这里，也就是突破了“狭义产权论”，提出并系统阐述了关于广义产权论的理论体系。用他的话说，就是三点要义。第一要义——横向上“广领域”产权：即从“企业产权”领域拓展到“劳动力产权和管理产权”领域，进而又拓展到“资源环境产权”领域。第二要义——纵向上“多权能”产权：即从单边“初始所有权”，拓展到“多权能”权利体系，包括垄断行业特许经营权、土地流转权等。第三要义——内核里“四联动”系统，即：包括产权界定——产权配置——产权交易——产权保护的“四位一体”的制度体系。我认为，这样一种产权理论是有创新性的。

　　三、实践上有应用价值：为发展模式转型提供产权理论支撑

　　当前中国正处在发展模式转变的过程中。按照新的发展思路，要突出解决四个问题：一是人的自身发展问题，这是核心；二是经济和社会的协调发展，特别是社会公平问题；三是经济发展过程中的创新发展问题；四是可持续发展问题。

　　该书第七篇“广义产权的制度效应”详细阐述了广义产权对科学发展的制度效应：其一从技术产权和管理产权角度，分析广义产权对创新型发展的制度效应；其二从资源环境产权角度，分析广义产权对社会公平的制度效应；其三从林权改革角度，分析广义产权对可持续发展的制度效应；四是从产权——利益——人的角度，分析广义产权对人本发展的制度效应。尤其是关于“人本发展效应”一章，进一步阐释了人本发展思想，颇有深度。

　　上述分析，为中国下一阶段发展模式的转型从广义产权角度提供了有力的理论支撑，对国家制定“十二五”规划乃至中长期发展规划具有较强的应用价值。