深圳水价听证迷雾

　　深圳水价听证迷雾

　　在坊间的一片猜测声中,曾在去年7月全国各大中城市水价调整高峰期承诺“短期内肯定不调”的深圳,终于在4个月后加入了这场全国自来水涨价大合唱中。

　　上周四,这场比以往任何一次听证都显得低调和谨慎,并罕见延期20余日的深圳水价调整听证会举行,尽管听证现场发言激烈,但“调价过猛”的声音仍齐声发出。事实上,水价上调只是个序曲,其背后蕴含的资源性产品价格政策转变、公用事业市场化边界争议、垄断行业成本核算等多层次问题,才是外界关注的实质。

　　水价上涨关乎民生,势必在这次两会上引起代表委员们的关注。

　　对于最早在全国实施听证制度的深圳而言,似乎没有哪次价格听证会比这次水价听证显得低调和谨慎,并罕见延期20余日。有关人士分析,这既与听证会恰逢深圳机构改革,价格听证职能并入市发改委有关,也与各地陆续调整水价引发大范围争议和风波高度关联。

　　水价听证方案一出,质疑其成本核算不充分的声音便紧随而至。众多质疑和猜测皆源于成本监审信息的不完整和不透明。一位业内人士表示,政府继续套用原来听证模式,只公布成本监审结果而不公布过程的做法显然无法适应公众对于成本监审信息公开新的要求。

　　法国威立雅水务持有深圳水务集团25%的股份,水价上涨背后外资究竟扮演什么角色?威立雅进入深圳那一年(2003)深圳即听证涨价,第二年水价上涨,2007年曾申请涨价,直到2010年初发改委才批准召开听证会。水作为一种公用资源,市场化运作引入外资后是否带来了资源能源的价格上涨?

　　上周四下午,李长龙坐在深圳博园商务酒店“深圳水价调整听证会”现场,作为首个发言的消费者代表,他一开口即质疑了深水集团利润是否真实等敏感问题,并提出22方以下民用水每方最多只能涨3毛。但这与他原本写好的那张发言稿相比,火药浓度已相去甚远。

　　首次延期的听证预备会

　　深圳上一次水价调整还要追溯到2003年,此后国内水价纷纷调整,但深圳水价至今6年未动。不过,作为全国七大严重缺水城市之一的深圳,水价调整一直都受到高度关注。深圳人均水资源拥有量235.7立方米,仅为全国平均水平的1/10和广东省的1/9,全市70%以上的水源从市外的东江引入,实际用水人口超过1200万。毫无疑问,水是深圳的稀缺资源之一。为此,深圳早在1990年就在特区内推出了5级阶梯水价政策,强化深企和市民节水意识。

　　数据显示,2006年深圳居民户月均用水量已由上世纪末的29.37方降至18方,全市万元GDP用水量则由54.3方降至31.98方,但这仍然无法弥补深圳水资源的严重先天不足。因此,坊间曾多次传出水价要上涨,而官方则一直未有动静。2009年11月初,在深圳市政协民生问题视察团到该集团调研时,董事长于剑终于改口,公司经营成本逐年攀升,2010年仅电费和折旧费就将增加1.2亿元,深圳有水价调整的压力,已向有关政府部门提交了召开听证会的报告。

　　当月25日,深圳市发改委在官方网站发布《关于召开调整市水务集团公司自来水价格听证会的公告》,确定12月30日举行听证会。翌日,“6年未调的深圳水价即将涨价”的猜测在坊间极速传播。但此后预备会的召开时间始终模糊不清,直至今年1月5日晚6时,6日开会的消息才得到官方确认。而此时已距原定时间延期20余日,在深圳历次听证会中实属罕见。

　　除了预备会延期,如听证代表报名时间只安排了两天、预备会召开时间并未主动通知媒体、预备会上拒绝向媒体提供内含成本监审报告的“会议材料汇编”等做法,都与以往深圳较为开放的听证会制度有所不同。

　　有结果无过程的成本监审

　　1月6日,深圳水价调整听证预备会终于召开,犹抱琵琶半遮面的深圳水价调整听证方案终于“千呼万唤始出来”,在听证的四套方案中,深圳特区内综合水价每吨水上涨0.62元到0.78元不等,与现行综合水价2.337元相比,水价上调的幅度在三成左右。

　　对于此次水价调整,水务集团有自己的理由:一是2004年到2009年深圳供水成本5年上涨超过一成,五年前制订的现行水价未能反映供水成本的变化,二是原水价格每吨水上涨一毛,三是深圳供水企业净资产利润率仅0.84%,利润率偏低不利于供水企业的可持续发展。

　　听证会代表李长龙认为,“供水成本不能是一笔糊涂账”。公共预算观察志愿者、长期关注政府预算等领域的资产管理专业人士吴君亮则表示,这份发改委提供的成本汇总表并没有提供充分的数据来说明提价的理由。

　　在李长龙和吴君亮看来,发改委提供的这份成本汇总表太过粗略。这份“粗略”的成本汇总表在专家眼中依然有诸多解读和疑问。“业务招待费396万元,相当于每天1万多,会议费中还包括酒水18万元,这些让我觉得水务集团有铺张浪费之嫌,他们是不是花了不该花的钱然后由老百姓来买单。”吴君亮在研读成本汇总表后表示。再者,水务集团每年的折旧部分就有近1.2亿元,成本监审时政府的价格认证中心也对其进行了核减,这是否表示水务集团有意加快固定资产折旧,此外,作为特区内唯一的供水企业也有1亿多的费用用于销售,供水成本中两成用于支付人员费用,其人员构成究竟是怎样?

　　“提供的供水成本汇总表对于成本核算仍不充分,再有,供水成本仅上涨2毛多,为什么以净资产利润率要达到6%为由加价6、7毛?”吴君亮表示,如果要提高水价,就应该提供更充分的信息和用更好的方式来说服公众。

　　对于公众的质疑,一位深谙深圳水务的业内人士告诉记者,“虽然去年广东省对成本监审办法做了一些修改,但深圳发改委此次还是套用以往的监审报告格式,只提供给公众监审结果,而非过程”,这位业内人士告诉记者,公众和专家的质疑很多还是一种猜测,比如折旧费用过高,这是因为深圳是滨海城市,土壤酸性高、供水管道寿命自然低于全国的平均水平；而对于水务集团的管理水平,在供水行业大家一般用引入原水数量和卖出水数量之间的漏耗率来衡量供水企业运行效率,这个数字全国能做到20%以下的就是好的,广州是19%,深圳是10%,从这点来看,深圳水务集团在业内绝对是属于前列的城市。

　　“政府显然还没有适应公众对于成本监审信息公开新的要求,只提供监审结果、而非过程,这其中还有公众对于政府部门信任的危机”,这名业内人士表示。

　　水价上涨背后的外资推手?

　　1月6日水价听证会预备会当天,听证代表即提出了另一个受人关注的问题:水价上涨是否与深圳水务集团的外资股份有关?李长龙表示,“一家具有公益性质的公司却引入了外资和外地的资本,资本哪有公益性质的?都是要追逐很高的利润”。

　　据了解,深圳水务集团自2004年8月23日吸收境外投资者变更为中外合资经营企业,深圳市国有资产监督管理委员会持有55%的股权,法国通用水务公司直接持有深圳水务集团5%的股权,并通过通用首创间接持有深圳水务集团20%的股份,这表示威立雅共持有深圳水务集团约25%的股权。威立雅和通用首创这两家股东为深圳水务注入了巨额资金,总共出资超过30亿元,一部分通过转让,有17亿元给了市投资办公室,另外留给企业的有13亿元。而这家参股的法国威立雅水务是全球最大的三大水务集团之一,目前涉足国内约20个城市水业务,占中国水务近3%的市场份额。威立雅通过高价收购,不断在中国水业务版图上圈地,一度曾被媒体称为“外资溢价收购中国水务的阴谋”,其背后是国际水企看到水资源这一特殊商品在中国的长期收益。

　　“人家(外资)投了钱肯定是要有所回报的。”曾有水务集团管理人员向李长龙表示,而在深圳关注水企改制的民间观察者俞飞龙看来,外资进入深圳水务,使原来公益性的供水业务变为市场化的经营,核心改变,定价标准也改变,原来是提供服务,现在则有盈利要求。

　　“威立雅进入天津,10年间天津水价上涨五倍,高出与天津消费水平接近的沈阳水价七成”。俞飞龙担心,如深圳不加以注意和控制,天津就是深圳的前车之鉴。俞飞龙认为,水资源作为一种公共资源,水务也具有公益性质,在这些领域政府不应该逐步退出,而将这些具有公益性质的资源转变为一种“经营模式”。

　　一方面,威立雅在全国多个城市以高于标底价数倍的价格溢价收购水务股份,以至于曾有民营水务集团负责人表示:“投资就是为了赚钱,但我们怎么计算也无法理解如此高的溢价威立雅能通过正常渠道获得回报”；另一方面,深圳水务集团的账面利润2008年只有2588万元,对此俞飞龙表示,深圳水价上调是必然的事情,按照此次的听证方案,水价上调就会为水务集团带来每年1.8亿元的利润。

　　“被理解”的听涨会

　　李长龙是此次听证最早质疑成本监审和外资股东的听证代表,在他拟好的稿子里,原本有“为何不说清上亿元工资和几千万福利究竟发给多少员工?为何成本核算只采用2008年金融危机这年的数据?深水集团为何要卖给外国人等”众多敏感话题。但他终究没有问出口,即便如此,其发言仍是当日各代表中较为激烈的。

　　另一来自节水企业的商业用户代表刘杰则因不满意官方方案,自制了四套调价方案装订成册。在这些方案中,他重点提出居民用水阶梯应更细化,工商行政事业用水也应设置阶梯水价等问题。“企盼此次听证会不涨价是不现实的,只能尽量让涨幅小些。”

　　在当日22名到场听证代表中,除一工业代表提出暂缓调价外,其余人都未明确对调价提出反对,火力焦点主要集中在“不能涨得过猛”上,听证会变“听涨会”已成既定事实。

　　“深圳水资源瓶颈问题突出,随着城市的发展,水务局预计到2010年人均水资源量还要往下降。”该委调研员江杏辉说,尽管深圳水资源形势严峻,但由于市委市政府对饮水工程投入巨资保证水资源的量,市民忧患意识并不强。

　　支持工商业用水价格大幅上涨的政府听证代表吴伟则认为,作为资源紧缺型城市,深圳经济增长已到了重点促进结构调整的阶段,必须走低消耗、高产出的经济路子。水资源作为生产资料之一,也是经济结构调整的基本手段,在水价调整中应该有所体现。深圳社科院社会发展研究所所长杨立勋教授则认为,资源性价格调整要适度适时,因为哪怕居民水涨到100块,居民也都得用。他特别强调,调整不能一刀切,对于低保困难群体,水价可以不调或者微调。如果要上调,财政政策要配套出台予以适当补偿。

　　记者也注意到,听证方案的相关配套措施也继续保留了对低保家庭每月每户免费8立方米水的政策。但此次唯一的低保户听证代表彭英却表示,由于深圳城中村住宅存在“供水中间层”问题,因此她不仅长期没享受到该优惠,还需缴纳比其他市民更高的水价。

　　“普通市民每方生活用水涨6—7毛,就意味着城中村居民每方水可能要涨2元!”由于此次深圳水价听证方案未涉及解决城中村水价高企问题,彭英希望政府部门能另予高度关注,或采取要低保户每月拿水价发票直接报销的方式,减轻生活负担。

　　撰文曲广宁张玮

　　水价、公交车票价、月票价……居民“基本用品”应该怎么定价?社会基本公共服务市场化的边界在哪里?听证会如何才不会变成听涨会?涨价时代,如果保障低收入群体生活?请您登录南方报网论坛bbs.nfdaily.cn发表高见,你的观点有机会亮相南方日报,与广东“两会”代表委员一起热议,一起参政议政吧。