探路者“虚假陈述”案拟3月开庭

　　创业板新贵探路者（300005.SZ）最近有点烦。

　　记者从公司证实，探路者1月21日收到北京市昌平区法院传票，其代理商成都新星休闲旅游用品有限公司（下称成都新星）将其告到成都中院，诉其违约并要求赔偿。

　　但记者看到的《起诉书》却无一处“虚假陈述”字样，同时成 都新星的诉讼请求也不是与虚假陈述对应的“请求撤销探路者的上市资格”，而是要求解除与探路者的代理合同，并由探路者以进货价收回相应货品；由探路者赔偿其40万元装修费用。

　　目前，探路者代理律师已在做相关应诉工作，此案初定3月4日开庭。

　　此事源于成都新星对探路者提起诉讼，同时网上出现一篇贴子称“探路者涉嫌招股说明书虚假陈述”。有媒体据此报道《探路者成创业板第一被告被指招股涉嫌虚假陈述》。

　　其所称“虚假陈述”共三点。一是招股书中所称48家直营店不存在，并把382家加盟店“据为己有”；二是探路者在不具备(加盟)特许人的主体资格前提下，以(加盟)特许人名义与全国各省市近100名销售商签有所谓的《“探路者”系列产品特许经营合同》，但并未按规定向商务主管部门备案；三是“直营商场店37”一栏中的“成都百货大楼新馆”不存在。

　　探路者招股书共三处提到“直营店48家”，前两处的表述是“截至2009年6月30日，公司在全国拥有直营店和加盟店共计430家，其中加盟店382家，直营店48家。”第三处在305页的表述是在“募集资金使用”栏目下，“营销网络建设项目拟新建店铺79家，其中直营店48家”。

　　“这两个48家只是数字上的巧合，做招股书时的确已有48家直营店，且披露了这些店的详细信息，募资使用项目也有拟建48家直营店，成都百货大楼新馆店也是拟建项目。”探路者董事长盛发强接受记者采访时表示，至于382家加盟店，招股书也说得很清楚，“产权关系由加盟店所有”。

　　至于加盟特许人资格，探路者于22日发布的澄清公告显示，公司具备特许人的主体资格，并于2008年10月21日在商务部完成商业特许经营备案工作，并公布了备案登记号。

　　“成都新星没有要求撤销探路者上市资格，且其提到的虚假信息并未经证监会认定，因此是待定的、或然的，这种情况不能构成案由，却是造成故意散布消息，甚至影响到探路者的股价，有操纵股价的嫌疑，按《证券法》可以做相关处罚。”律师宋一欣说。

　　“从起诉方的诉讼请求看，这是一起简单的合同纠纷，远未有虚假陈述那么严重，只要看合同是如何约定的即可。”宋一欣表示。

　　而简单的纠纷背后，是探路者销售渠道转变，扩建直营店的“后遗症”。

　　“直营+加盟模式是公司上市以后在销售渠道方面的策略调整，公司拟定直营重点地区发展策略，已选定五个直营区。”盛发强表示。尽管探路者一再强调直营店将与加盟店一起做大市场，但在直营店加速开设的同时，如何更好地协调与加盟店的关系将成为探路者未来一段时间的挑战。