融资融券门槛不能太高

　　客厅里有一个正在燃烧的火炉，小孩伸手去摸。这时，中国的家长会立刻抱着小孩离开，并厉声呵斥：“以后不能再这样玩火”；而美国的家长则会说：“小心，火炉很烫，如果你不怕受伤，可以轻轻地试一下。”结果，试探性地摸了火炉的美国小孩以后就不去摸火炉，就连在火炉边走动也变得更加小心翼翼；而不知道火炉究竟有多烫的中国小孩，把家长的呵斥早都忘了，有一次家长不在身边，小孩在客厅玩耍时不小心踢翻了火炉，被烫成了重伤……

　　这是几年前笔者在新东方学习英语时，老师在讲述中西方文化和教育差异时的一个故事。为何我要用这样一个莫名其妙的故事开头？

　　主要是在目前的中国资本市场中，监督、管理、风险教育和法律条文等到处都充斥着“家长”的影子，管理层经常利用“口号”、“命令”和“门槛”等方式来保护中小投资者，这种“父爱主义”的袒护，结果不但保护不了弱势参与者，反而成为特权阶层藉此牟取“特权红利”的工具，反而剥夺了弱者的参与权、扭曲了市场化的制度。

　　即将开闸的融资融券，又要打算以“门槛”的方式来“保护”投资者。

　　据媒体报道，投资者参与融资融券业务需要符合：普通证券账户开户满18个月，证券账户资产总值在50万元以上，开户手续规范齐备；金融总资产在100万元以上；普通账户最近6个月内交易5笔以上；机构投资者注册资本在500万元以上；具有一定的证券投资经验和风险承受力，无重大违约记录。还有消息称，现在准备试点的11家券商，将投资者适当性标准定在资金100万元、开户18个月以上，甚至200万元、开户24个月以上。

　　这个“门槛”对于机构投资者来说几乎无门槛，但对于普通意义上的“散户”来说，这个“门槛”几乎剥夺了他们的做空权力。显然，融资融券和做空机制只允许100万元以上的账户使用，而100万元以下的投资者只能继续盼着股市上涨，而让机构和大户上下其手。

　　虽然，推出融资融券和股指期货对中国股市具有里程碑式的意义，尤其是现货市场具备做空机制后，可以改变国内股市单边做多的格局，可以增加市场的博弈元素，可以平抑资金推动型行情导致的大起大落，也会彻底改变市场的赢利模式。但是，对于“门槛”之外的绝大多数投资者而言，他们只能采取单边做多的模式，与新的赢利模式没有任何的关系。结果就不难想像，中国股市的做空机制必然会大打折扣，还很有可能会与设立初衷背道而驰，甚至有可能会沦为机构操纵市场和洗劫散户的工具。

　　中登公司最新公布的2009年12月份统计月报显示，截至2009年12月最后一个交易日，沪深两市有效账户数合计为1．47亿户，其中A股账户数1．38亿户。根据中登公司公布的季度末A股账户市值分布表，笔者统计：期末的A股流通市值高于50万元的自然人＋机构账户数为142．81万户；100万元以上的自然人＋机构账户数为58．61万户。那么，这就意味着未来理论上能够参与融资融券的只有142万户，如果按照100万元的“门槛”标准，则只有58万个账户才能参与融资融券。如果只给这个市场1％的人做空机制，那么其所谓的“做空机制”就很难发挥其应有的效果，结果必然是一个畸形化的产物。

　　对此，我建议监管部门尽快调低“门槛”，千万别搞这样一个歧视性的“特权”制度，应该让大多数投资者都有权参与，应该均等化博弈。显然，融资融券不应该设置过高的门槛，监管部门只需要对违规、操纵市场的账户进行限制和清退，而不是将中小投资者拒之门外。

　　如果融资融券要设置门槛，只可象征性地设置，可以参照美国的标准。纽约证券交易所条例431和纳斯达克证券交易所条例2520规定：最低融资融券交易开户资金为2000美元，从事日交易的融资融券交易的最低开户资金为2500美元；根据单只标的证券融资余额20％以下时恢复其融资买入和初始保证金不低于50％，投资者资金实力以市值最小的单只标的证券上市流动市值的10％（50％×20％＝10％）除以其目前股东人数为适当性资金标准。

　　我国的股票市场本来就是一个“舶来品”，在管理方面应该借鉴西方成熟市场的现成经验。在规则面前应该人人平等，让每个人都拥有参与游戏的选择权，而不应由自以为是的“家长”，用特权来刻意划分利益集团和“贫下中农”。