李泽楷：成败电盈

　　李泽楷在过去数年屡施财技，推动电盈的多项交易，始终未能功成身退

　　李泽楷：成败电盈

　　整整十年，令人惊叹的“蛇吞象”交易，竟化成“吞不入，吐不出”的梦魇。人称“小超人”的李泽楷，恐怕并没想到。

　　牛年岁末，这位电讯盈科（00008.HK，下称电盈）主席的寓所及公司遭到香港警方商业罪案调查科突然搜查。虽然并未有人被拘，舆论已是哗然。

　　李泽楷选择沉默。他的代理律师Martin Rogers例行公事般声明，“不相信李泽楷是任何调查的目标”，并表示将配合调查。而几乎所有关注事件的人相信，香港商界“小超人”将为一年前私有化风波中的“种票”疑云付出代价。

　　“蛇吞象”

　　作为香港首富李嘉诚的次子，43岁的李泽楷喜好“雅皮”着装，越剪越短的发型曾引领中上阶层风尚，而在2009年4月与21岁的香港女星梁洛施未婚生子，成为港人茶余饭后的谈资。

　　在生意场上，“他是个非常进取的人。”不少熟悉李泽楷的人如是评价。其个性独立越矩，不愿居于父亲荫护之下，与其兄长迥异，在香港富豪年轻一代中也并不多见。

　　李泽楷的挚友、溢达集团董事长杨敏德回忆说：“（李泽楷）从来就不是个乖孩子。很小的时候，他就敢和父亲争辩。”12岁那年，李泽楷不顾父亲的劝阻，独自一人跟在父亲的私人游艇后冲浪，且大获成功。杨敏德说，李泽楷对独立完成事情总是兴致勃勃。

　　“不靠父亲也可以做成大事。”这个志愿构成李泽楷性格中最强硬也最情绪化的一面。熟悉李氏父子的人士透露说，李嘉诚小心翼翼地照顾着儿子的自尊，却私下认为次子更像自己。

　　1993年，27岁的李泽楷只身与传媒大王默多克谈判，以9.5亿美元将李家旗下卫视易手，赚取7亿美元。这是他广为人知的“第一桶金”。

　　此后，李泽楷趁互联网兴起独立创业。2000年3月，李泽楷旗下的盈科数码动力有限公司，以285亿美元从英国大东电报局手中收购固网垄断者香港电讯54％控股权，并合并而为电盈，成为当年香港市值第三的蓝筹公司。此事轰动一时。

　　那时，李泽楷面对的是实力强大的新加坡电信（Singapore Telecommunications）与新闻集团的联盟。一位当年助其成事的投资银行家表示，基于众所周知的原因，中央政府并不希望香港基础电信资产落入外资手中；但同时囿于回归之初“内地企业不得入港竞争”的不成文规定，内地电信企业亦不便插手。

　　此时，“进取”的李泽楷在众多财经人士协助下，大胆迎战，获得包括中国银行在内的银团130亿美元充裕资金。这些人中，就包括后来被指是电盈“种票”事件幕后策划的袁天凡。袁氏曾供职汇丰银行，亦出任过香港联交所总裁，外界则视其为李嘉诚安排在其左右辅助的“太傅”。

　　但是，随着互联网泡沫破灭，香港本地固网服务市场也于2003年1月全面开放，打破电盈的“独大”局面。

　　李泽楷并没能够实现传统电信业与互联网的对接，电盈在庞大债务之下出现连年亏损，公司股价也由此展开漫长跌势，2002年10月，股价一度跌到0.92港元，至今也仅有2港元左右。

　　他一度寄望于开拓内地市场突破，可是内地的基础电信业不向外资开放，对其也不能破例，数年努力成效甚微。

　　退出？退不出

　　2004年初，李泽楷极力推动中国网通（于2009年1月正式并入联通）控股电盈，将电盈变身“红筹”，实现“曲线北上”，亦可使自己功成身退。

　　但“内地企业不得入港竞争”的政策红线始终未能突破，多方利益权衡之下，2005年1月，网通仅以80亿港元现金入股电盈，成为持股电盈20％的第二大股东。

　　这一“联姻”，双方都未偿初衷，李泽楷更直言：“电盈所有的股东都寄望于与网通联手后，在国内有更大发展。但最后没有任何的结果，我们非常失望。”2006年6月，李泽楷出人意料地决绝“退出”，宣布澳洲麦格理银行及美国私募股权基金新桥资本，有意以550亿至600亿港元的价格收购电盈大部分电信及媒体资产。

　　消息一出，随即遭到“不愿看到电盈股权或其主要资产发生任何变化”的第二大股东网通的强烈反对。李泽楷又何尝不知，出售承载了全港所有政府和金融机构信息的基础电信网络资产，将触及多项政策制约？他在宣布出售资产后表示，此前曾与京港两地试图就出售电盈在与内地有关主管官员沟通，求得支持，但最终未能遂愿。

　　可是，面对主动“找上门”的麦格理的报价，李泽楷还是动心了。一位接近李的投资银行家说，“李泽楷看见了商业机会，于是就霸王硬上弓了！”

　　此时，李嘉诚对儿子的举动感到不安。他提出以个人资金收购李泽楷手中的电盈股份，让李泽楷在脱身的同时，免于结怨太深；更计划用相关权益及收入支持一个新的基金会，用于香港和内地的医疗、教育和扶贫等公益事业，以此缓解李泽楷对自己出手的反感。

　　但倔强的李泽楷以“不说话，不来往，不见面”的“三不政策”，回避父亲的提议。

　　2006年7月，与李嘉诚父子交好的知名投资银行家梁伯韬出面“灭火”，提出组财团买下李泽楷手中22.65％电盈股份，总价超过90亿港元。李泽楷则即时宣布，将把此次交易所获收入中的13.8亿港元分配给小股东，以表其补偿小股东之初衷。

　　但梁伯韬公布的买家名单中，最终出现了李嘉诚基金会的名字，击中李泽楷软肋。他关于不知父亲涉入交易的辩白，淹没在“靠老父脱身”的舆论中。李泽楷因而极度不满，甚至表示，乐见收购方案被小股东否决。而交易可能导致李氏父子旗下多个电信及媒体牌照共存，也引发争议。2006年终，收购方案终未能获得股东大会通过。

　　李泽楷再谋打算。2008年5月，他将电盈的电信服务、媒体以及信息科技解决方案业务重组，成立新公司HKT Group Holdings，并出售其中45％的股份，以此剥离电信业务。

　　谁料人算不如天算，2008年9月，百年一遇的金融海啸爆发，外围经济风云突变，直接影响竞投者出价。10月12日，因“要约的吸引力并不足够”，李泽楷的计划再次搁浅。

　　兼得之梦

　　事实上，“贯穿李泽楷主线的还是传媒及文化产业，对于传统的电信行业，他应该兴趣不大。”有香港资深电信分析人士如是说。

　　在电盈进退维谷之时，李泽楷布局媒体产业的脚步却不停息。在出售卫视之后，他借电盈平台重返广播电视业，经营Now宽屏电视。此后，2006年8月，李泽楷又购入《信报》50%的股权。

　　根据香港《广播条例》，媒体经营者不可以跨媒体经营。为规避监管，李泽楷从一开始便以私人身份，而非通过上市公司电盈操作《信报》卖盘事宜。通过合法的安排，李得以同时拥有广播电视和平面媒体，这在香港还并无前例。“如果客观评价，李泽楷在媒体及文化产业的作为还是可圈可点的。”一名香港资深电讯及传媒分析师表示。

　　与外界最初的判断不同，李泽楷得以入主《信报》，乃承诺满足《信报》的两条谈判底线—维持编采独立，善待《信报》员工，而并非“价高者得”。几年下来，《信报》在价值观、报道取态等方面，并未发生很大变化，而且经营及内容品质也在慢慢提升，这在业界也获得肯定。

　　随后，李泽楷又筹划设立财经新闻通讯社——财库智慧有限公司，立志做中国的“彭博”。尽管目前尚未正式推出产品，但内部早已紧锣密鼓试运营。

　　李泽楷曾说，除了不会“视富贵如浮云”，他也不会视“民意如浮云”，“富贵”和“民意”在合情、合法及合理的情况下，两样都想兼得。这或许解释了他对传媒业的热衷。然而，“兼得”的梦中，电盈正是个困身的泥沼。

　　“种票调查”

　　在2008年出售电信业务未果后，李泽楷随即连同早已无意恋栈电盈的中国网通提出私有化方案。接近他的银行家解释说，私有化之后，李氏可再图出售，或借重新上市退出。

　　2008年底，李泽楷与中国网通将总代价从150亿港元提至159.34亿港元，以平复投资者对收购的价格的不满。

　　就在电盈私有化表决前夕，香港独立股评人、前港交所非执行董事David Webb披露，其于1月中旬收到匿名信，指出有数百名富通保险（亚洲）有限公司（下称富通保险）的经纪，每人收受一手（1000股）电盈股票，作为在即将举行的股东大会上投下私有化赞成票的回报—是为“种票”嫌疑。David Webb随后向香港证监会及廉政公署举报此事。

　　香港证监会介入电盈私有化的“种票”调查，在私有化的有关法庭聆讯中，携带多达17箱的文件到场，指责曾力助李泽楷收购香港电讯的盈科拓展副主席袁天凡策划“种票”计划，并由富通保险行政区域总监林孝华负责执行。证监会在1404名投票股东中，发现了逾800张“问题票”。

　　私有化方案虽经法院会议、股东特别大会乃至高等法院原诉法庭批准，但最终上诉法庭判决书指出，电盈私有化案中有明显操纵投票行为，一致否决电盈私有化建议。

　　李泽楷谈及私有化交易时曾说，他对整个交易“问心无愧”。未曾料及的是，在电盈与证监会就私有化激辩时并未被牵涉的李泽楷，竟在一年后遭遇警方搜查寓所。此举标志着电盈私有化事件有可能触犯刑律。而在香港这个非常注重隐私的地区，警方进入如此有影响力的人士寓所搜查，很可能意味着警方取得了相对确凿的证据。

　　李泽楷的代理律师Martin Rogers在调查后发表声明说，不相信李泽楷是任何调查的目标，也不认为盈科拓展或电讯盈科的任何高级管理人员存在不当行为；他们将全力配合警方调查，希望此事能够尽快了结。

    （更多精彩新闻请点击>>财新网）