来源：第一财经日报
作者：金岩石
取消股息税以鼓励上市公司多分红，与该税种的设置是否合理，这是两个不同层次的问题。上市公司有利润后是否分红，这是投资人衡量上市公司经营管理状况的指标，并不是评价公司好坏的指标。有利润的公司，可以分红也可以不分红，上市公司有权选择。既然税后利润的分红是
在美国工作生活期间，我曾经收到过一家上市公司寄来的一张10美分红利的支票，邮票的费用是22美分，我还要去取。于是我给这家公司回了一封信，一是感谢公司关心小股东的利益，二是建议公司的税后利润分红要有个标准，像这张10美分的支票考虑到成本问题，还是不分红为好，因为公司的分红成本太高了。
很多学者认为上市公司就应该分红，甚至说不分红的公司就是“铁公鸡”。这种看法值得商榷。以我在美国的工作经验，纳斯达克市场的上市公司一旦宣布分红，股价暴跌的概率高达30%以上，而纽交所的股票就没有这种情况。显然，这是因为两个市场的上市公司类型不同。
纳斯达克以创新型和高成长的企业为主，一家从未分红的公司突然分红了，投资人因此判断该公司的高成长阶段结束了，所以会引发市场的抛售。投资人对成长型企业的预期是：在没有道德风险的前提下，创新成长型公司应当有强烈的融资欲望，因为市场高速扩张，需要有资金驱动利润成长。相比之下，纽交所上市的公司多数是比较成熟的，这类企业已经有了稳定的盈利模式，持续稳定的股息分红就比较符合投资者的预期。总之，上市公司的经营行为要有一致性，高成长和高分红是矛盾的，不分红反而是合理的。
那么，中国A股市场上市公司的主流价值，是成长创新，还是成熟稳定呢？我认为，中小板和创业板应属于前者，多数主板上市公司则属于后者，股息税作为选择性税种应该对不同类型的公司区别对待，对主板上市公司的税后分红应该减免股息税，鼓励多创利多分红；而对中小板和创业板的公司应该征收股息税，鼓励税后利润再投资，追求高成长。我们不应期望公司每年有30%以上的高成长，一边融资驱动增长，一边还将税后利润用于分红。
从这个角度看待上市公司的税后利润分红，股息税作为选择性税种就应该保留，可以作为一个税收的调节杠杆对待，其功能就像我们用税收优惠鼓励企业自主创新一样。此外，股息税作为可征可不征的选择性税种，应该明确其使用方向。股息税的所得应是“取之于市，用之于市”，税收单列用于股市的创新和投资者保护等等。
（作者为国金证券首席经济学家 本报记者 蒋飞 整理）
上网从搜狗开始
