取消铁矿石谈判何如

　　由于国际三大矿商提出将铁矿石报价上涨80%-90%，近几日铁矿石领域热闹非凡。国内十几家大型钢铁企业联名上书总理，要求把铁矿石谈判上升到国家利益层面。商务部迅即作出回应，其新闻发言人姚坚表示，商务部认为中国的利益应在铁矿石谈判中有所体现，并称会在必要时提

相关公司股票走势

• 宝钢股份

　　铁矿石谈判，是企业行为抑或涉及国家利益，很难有一个明晰的答案，我们暂不探讨。

　　按照事情发展的逻辑，接下来谈判双方最关心的应该是，这个谈判如何上升到国家层面。目前看来，最易行的模式应是，继续由中钢协或少数大企业代表中国进行谈判，但以事涉国家利益为由，加强对国内其他钢铁企业的控制，杜绝去年谈判尚在进行中，一些企业已私下和三大矿商签订合同的情况。

　　另一种模式，则是商务部提到的“必要时提供贸易手段支持”。中国和三大矿商所在的国家有密切的贸易往来，三大矿商卖给中国的也不仅仅是铁矿石，还有铜、铀等其他资源品。这其中，便存在联合谈判的可能。可资借鉴的是日本，日本企业进口铁矿石的同时，还从这些企业进口炼钢用的焦炭。考虑去其他国家进口焦炭，就成为日本企业谈判时很重要的砝码。从结果来看，这个办法也比较有效。

　　对中国而言，这不失为一种新思路。不过，具体操作层面上是否可行，就要看政府能否协调好不同行业或企业间的利益分配。

　　上述两种模式的单独推行或配合操作，我们都可将其理解为“把铁矿石谈判上升到国家利益层面”。不过，从过去几年铁矿石谈判历程来看，希望通过这种改变重夺铁矿石谈判主动权，并不容易。

　　概括而言，中国铁矿石谈判现状是，拥有铁矿石进口资质的大钢企、贸易商和中钢协组成谈判团，同三大矿商谈判。这些企业占到国内钢铁产能的30%，而占产能70%的其他中小钢企则没有任何话语权。他们需从有进口资质的企业手中，以超过谈判价格50%-100%的价格购买铁矿石。

　　铁矿石进口资质由中钢协负责审批。2005年中国拥有铁矿石进口资质的企业超过500家，目前已被中钢协缩减至112家。获得进口资质，就意味着获得巨额暴利。简单计算，中国每年进口铁矿石4亿多吨，交易额超过500亿美元，倒卖铁矿石的利润近千亿元人民币。平均到112家，平均一家也有几十亿元，收益甚至超过暴利的房地产开发商。这些拥有进口资质的企业，并不担心铁矿石涨价，甚至乐于看到价格上涨，价格越高他们赚取的差价也越大。

　　因此，这几年铁矿石的暴涨过程中，赚“黑钱”的不止三大矿商，还有国内倒矿的企业。而为这几千亿损失埋单的，是中国中小钢铁企业和终端消费者。这些拥有铁矿石进口资质的企业，自然希望能把铁矿石谈判上升到国家利益层面。一旦如此，他们的垄断便得到了政府的认可，获得的利益也将更大。这样一些企业去谈判，注定谈判结果不会理想。过去几年间，作为谈判代表的宝钢，每年都遭到很多非议。

　　为了扭转这种局面，去年中国政府确定由中钢协主导铁矿石谈判。但由于坚守价格底线，缺乏灵活性，2009年铁矿石谈判最终流产。这被钢铁企业称为“外行领导内行”的一次谈判。可见，垄断不打破，进口资质不放开，倒矿问题不解决，即便把铁矿石谈判上升到国家利益层面，也无益于扭转谈判中的颓势。

　　2009年铁矿石谈判虽然流产，但无意间却让中国企业尝试到了一种新模式。

　　由于谈判陷入僵局，国内众多企业都自行联合寻找渠道，同国际矿商签订了铁矿石合同。从结果看，国内既没有出现铁矿石短缺，也没有出现铁矿石价格暴涨，并传递到下游消费环节的情况。

　　因此，放开进口资质，让所有企业按市场化原则参与铁矿石贸易，也许是个不错的选择。第一，国内钢铁企业不论大小，都能以相近的价格购买铁矿石，实现了竞争的基本公平。第二，国内钢铁产能严重过剩，企业不会接受过高的铁矿石价格，因为他们无法把成本上升传递到下游。第三，国际三大矿商占世界铁矿石产能的70%，中国企业可寻求与其他铁矿商合作，打破三大的价格联盟。一旦出口中国的铁矿石份额减少，三大也面临裁员、收入减少等一系列问题，自然价格也不会完全坚挺。

　　在资源产品领域，政府放手让市场发挥作用，是有先例可循的。2009年，国家发改委首次取消电煤衔接会。最终结果证明，政府多年来的担心是不必要的。政府彻底放手后，电力和煤炭领域的企业，不仅没有陷入往年煤电顶牛的僵局，反而自行谈判，很顺利地完成了电煤采购。

　　总体而言，中国铁矿石谈判面临的艰难和尴尬，源于利益的左右。把铁矿石谈判上升到国家利益的游说背后，是个别企业巨大的利益诉求。决策者应审慎对待，并寻找更为稳妥之解决方案。