转基因食品不构成食品安全问题

　　我从来不认为转基因食品问题是一个食品安全问题。这句话可能一些官员和老百姓都不同意，但是我坚持。世界卫生组织对不安全食品有明确的定义，即食品中有毒有害物质对人体健康产生不良影响的公共卫生问题。这个定义中有两个关键词，一个是有毒有害物质，一个是对人体健康产生不良影响，这两个关键词必须同时并存，才能构成不安全食品的事件。

　　我们生活的环境（包括食物）中，有毒有害物质很常见，但有毒有害物质达到一定的量，才可能对人体健康造成危害。例如，对于国家允许使用的农药，我们不是规定食品中农药残留等于零，而是规定食品的农药残留允许的最大含量，只要不超过就是合格的。

　　实际上，经过严格审批和监管的转基因食品，并不存在有毒有害物质，更不要说量的问题。所以说，转基因食品本身并不构成食品安全问题。

　　食品安全是一个相对和动态的概念，没有一种食品是百分之百安全的，零风险的食品是不存在的。

　　在转基因食品的安全性评价中，有一个非常重要的原则：“实质等同”（Principle of Substantial Equiva-lence）。当转基因食品和相同品种的传统食品相比较，如果两者具有实质等同性，即两者之间没有什么显著区别，则可以认为其安全。而当前我国批准的转基因作物（包括水稻）与相同品种的传统作物在营养成分、营养价值和安全性方面是等同的。它们的不同体现在转基因作物的农业性状，如抗虫水稻可以少用杀虫剂。

　　当然，在转基因生物育种研究及其产业化进程中，需要独立的风险评估和安全性评价，政府的管理措施也要透明。

　　其中，风险评估和安全性评价是独立的专家行为，最基本的前提是科学和公正。专家根据科学实验与实践的结果，进行独立评价，不受政治、经济、文化等因素的影响。这和管理措施是不同的。管理措施（例如，批准一个新的农业转基因作物）需要以科学为基础，但不完全等同于科学，还得考虑科学以外政治、经济、文化、饮食习惯等多方面因素的影响。

　　任何一个农业新品种的诞生都是基因改变的结果，这是农业发展的根本。为什么没有人质疑袁隆平院士的杂交水稻新品种的安全性？因为人们普遍以为，传统的杂交方式是安全的，而人为的基因改变就是不安全的。同样的误解也出现在对食品添加剂的认识上，即天然的食品添加剂就是安全的，而化学合成的食品添加剂就是不安全的。事实上，天然的食品添加剂中也有有毒有害的，而化学合成的经过科学评价的食品添加剂一样可以是安全的。对于转基因作物来说，所改变的基因数量实际上远远低于传统杂交育种方式所改变的基因数量。

　　转基因食品安全性的争论已经影响了很多人，虽然不至于影响研究者的积极性，但是起码造成了干扰，在消费者的认识方面也造成了混乱，这是不应该发生的事情。

　　这场争论对于产业发展的影响同样很大。中国很多企业总是想今天投入，明天回报，因此，他们要下很大决心才会去搞现代生物技术产业。有这么多不和谐的声音，对企业的干扰肯定比对科学家的干扰多得多。

　　除此之外，转基因生物新品种培育已经作为国家科技重大专项开始实施，这是领导层的决策，而外界的干扰同样也会对领导层产生影响。

　　很多年以前，我就有个观点，就是要正面宣传转基因作物和转基因技术。这次转基因水稻风波中，农业部有点被动，其实在决定给转基因水稻颁发安全证书的时候就应该大力进行科普宣传。

　　要解决有关转基因作物的信息不对称问题，关键是要把科学事实讲清楚，让公众了解基本的概念和基本的科学事实。比如，什么是转基因作物？转基因作物的安全性评价体系是怎样的？这是第一位的。

　　在这方面，政府部门应该搭台，尤其是在经费支持方面。不过，由非政府机构出面会更好，会更有说服力。另外，和媒体也一定要有很好的结合，仅靠科学家是不行的。假如专家和学术机构能够一致呼吁，争取在转基因生物新品种培育的国家科技重大专项中纳入科普宣传部分，就可以制定一个长期的宣传教育计划，逐步减少科学家和消费者之间信息不对称的问题。老百姓还是渴求科学知识并通情达理的。

　　国家在转基因生物育种上有这么大投入，将来有这么大的前景，又有科学基础，不把事情说清楚是不行的。我觉得要把压力和干扰变成动力，因势利导。一篇负面报道的影响，科学家发表50篇正面文章也不一定抵得过，所以科普宣传必须走在前面。

　　陈君石为中国工程院院士，中国疾病预防控制中心营养与食品安全研究所研究员