为什么说转基因水稻是安全的

　　对于现在沸沸扬扬的转基因水稻争论，我认为过去的科普宣传，首先是专家层面没有跟上去。

　　比如，很多人在不知情的情况下，很直观地判断，转入了Bt抗虫蛋白基因的转基因水稻能够杀死虫子，会不会对人也有毒呢？

　　实际上，Bt原毒蛋白本身是没有毒的，其发挥作用需要高pH值的环境和可以与之结合的特殊受体。只有在昆虫体内才有这种受体，或者说生物分子。此外，昆虫的胃液pH值在9至12之间，是碱性的。人体胃液则是酸性的，也没有这种特殊受体。所谓毒蛋白和特殊受体，好比是一个钥匙和一把锁，只有这个钥匙才能打开这把锁。

　　我1985年在华中农业大学获得硕士学位并留校任教，后来在张启发老师门下攻读博士，研究课题就是转基因水稻。从1999年我们拿出转基因抗虫水稻，到去年获得安全证书，经过了反反复复的安全性评价。

　　一开始，食品安全性评价是华中农业大学委托湖北省疾病控制预防中心做的。对于转基因水稻这样一种全新的技术产物，当时是按照功能营养食品的食用安全评价国家标准来做的，但我觉得过程非常严格。

　　首先从急性毒性试验开始，强行喂养老鼠两个星期，看是否出现急性反应。然后是遗传毒性试验，主要用到一些对外界毒素非常敏感的组织或器官材料，比如人类的精子，对外界毒素就非常敏感。

　　在遗传毒性试验证明安全以后，再通过90天连续喂养小白鼠，观察是否出现病理反应等。接下来是慢毒性实验，即用转基因水稻连续喂养三代老鼠，也就是说，老鼠连续被转基因稻谷喂养并繁殖三代，观察Bt抗虫蛋白是否对胎儿有致畸作用，会不会发生一些组织和器官的病变、癌变，对各个器官、系统、血液有没有严重影响。

　　这些试验进行了三年半时间。试验结果证明转基因水稻安全可靠，一些关键试验均有录像。

　　同时进行的还有环境安全性和生产性的试验，由华中农业大学组织本校专家进行。转基因水稻对土壤微生物、对虫子的天敌和其他动物包括家禽、家畜、鸟类和哺乳类有没有危害，对周围的一些植物有没有危害，花粉会不会漂移到野生稻种群等，都做了试验。

　　2004年，我们第一次向农业部申报转基因水稻的安全评价证书，结果没有通过。当时反对的声音很多，农业部农业转基因生物安全委员会的专家们也说要慎重。

　　2005年，第二次申请的结果仍然是失败。有专家提出来，华中农业大学既是当事人，也是裁判员，不合理。农业部认为专家的意见有道理，所以组织第三方重复之前的所有实验。同时，增加了过敏性测试和毒蛋白的体外消化实验，还有就是抗营养因子的检测；环境安全的试验也更加规范。所有这些试验，和原来的结果是完全一致的。

　　于是，2008年年底，我们开始第三次申报转基因水稻的安全评价证书。农业转基因生物安全委员会的专家们再也提不出什么质疑，所以认可了。2009年8月27日，农业部批准了转基因水稻的安全证书。

　　有人质疑，转基因水稻产业化牵涉到很多科学家的经济利益。张启发老师很早和我讲过一个想法。如果国家同意，这个产品完全可以公益化。这是国家的投入，我们做这个事情也根本就不是自己要拿到多少钱。我本身是农民的儿子，推广转基因水稻也是为农民解决问题，为国家解决问题。

　　无论从粮食安全还是从技术角度来说，都应该把转基因作物发展下去。我们国家近几年粮食丰收，大家感觉不到粮食的问题，但人口不断增长，城市化发展导致耕地减少，一旦哪一年出现灾害，肯定会感觉粮食很紧张。而通过传统的技术，产量基本上达到最高水平，潜力可能已经被挖尽了。

　　另外，我们国家当前对农作物虫害和病害的防治主要是靠打农药，这对环境、土壤和人体都有危害。还有化肥，现在很多地方翻倍使用。转基因抗虫水稻至少不会大规模使用农药。张启发老师还提出发展“绿色超级稻”的概念，其要点就是“少打农药、少用化肥、节水高效”，这是传统技术无法很好解决的。

　　在转基因作物方面，美国持有的技术比我们多得多，包括玉米、油菜、马铃薯等。在这种情况下，我们不去发展自己的技术，不去进行战略储备，总有一天会被美国占领。眼下，中国的大豆产业不就是很明显的一个例子吗？

　　公众现在有很多的批评，这其实也是监督我们，让我们考虑怎样做得更好，怎样在技术上更为完善，更让人放心。反过来看，这也是个好事情，因此，我从来不反对并乐意看到这样的批评。

　　巨民为转基因水稻安全证书持有人之一，浙江大学作物科学研究所副所长