别以“社会效益”为借口折腾民众

　　“风能进，雨能进，国王不能进”道出了一个基本常识，即公权力和私权力有着明确的界限，必须恪守“井水不犯河水”的原则。但扬州的公权力却偏偏不把《宪法》、《物权法》放在眼里，越界侵犯私权力。

　　在业主毫不知情的情况下，自己的土地使用权已被当地政府卖了出去，也就是说，不管业主同意不同意补偿，或者同意不同意拆迁，当地政府都是要拆迁的，很强硬很霸道。扬州有关方面显然不是法盲，必然也清楚私权力不容侵犯这一常识，但因为霸道所以不按常识办事。

　　扬州市国土局身为职能部门，肯定非常清楚《土地法》和相关管理规定，也明白土地收回拍卖的合法流程。如果没有与业主共同协商，并对业主进行合理补偿，是不允许重新挂牌出让的。而扬州市国土局之所以要“偷卖”业主产权，正是看中土地潜存的“社会效益”。事发小区地处“正在开发的古运河风光带南岸，是难得的黄金地段，商业潜力巨大”。扬州市政府也通过卖地，“获得20多亿元的土地出让金”。在高额的土地收益金诱惑下，70多户业主的合法权益就这样被无耻地“出卖”了。

　　当地国土部门相关负责人辩解称，政府这样做主要是为了社会效益。在我看来，所谓的“社会效益”，其实就是政府一方面壮大“土地财政”，创造GDP；另一方面，通过商业化改造来制造城市表面繁荣。因此，我们不妨把这个“社会效益”称为“政绩效益”，这样更为准确，实质是某些官员升官发财的台阶而已。

　　众所周知，真正的“社会效益”是民生，让民众安居乐业。但我们看看扬州的做法，却是在折腾民众，侵犯公民财产，损害公民居住权，这叫什么社会效益？如果这也叫社会效益的话，显然就是“强盗逻辑”。

　　我建议，有关方面不妨从四个方面处理这一事件。首先是处理相关官员。政府偷偷卖地究竟是谁的提议？又是谁批准同意的？谁在具体运作？我想责任总能落实到具体官员的身上。不严厉问责这些官员，既不足以抚慰民心，也不足以教育其他官员。

　　其次是改变官员考核办法。目前，政府的评价指标体系和官员政绩考核制度，经济发展指标仍是主流，所以，不少地方政府和官员喜欢以大拆大建的方式促进GDP增长，给自己的政绩“涂脂抹粉”。某些地方虽然将民生指标纳入官员考核，但权重很小。我以为，理应把民生和民权同时纳入考核办法。

　　再者，制约公权力。一方面是以法来制约公权力，让法律成为权力的铁笼；另一方面是监督权力——加强党内监督、行政监督、舆论监督和群众监督，尤其是群众监督不可缺少，而群众监督的前提是让权力运行阳光化。

　　最后，则要改革“土地财政”，不让地方政府从土地要钱。既要加大中央财政资金转移支付力度，又要加快财税体制改革，壮大地方财力。不仅如此，还应该遏制地价房价，不给地方政府牟利空间。

　　同时，既然“这种做法，不止一个地方政府在做”，我以为，国家有关部门理应主动深入各地调查，发现一起查处一起，绝不给某些地方政府按照行业坏惯例办事的机会。

　　据最新报道，扬州市政府决定“中止渡江桥南滨河区域旧城改造土地出让。”其实，这是回避舆论批评的一种方式，当地政府并没有真正醒悟过来，不排除风头一过继续胡作非为。因此，惟有严肃调查处理此事才能真正让迷失的扬州回归正途。