奥氏医保改革的致命伤

　　袁晓明

　　一提到全民医疗保险，人们也许会想到加拿大那样的全民免费医疗保险。奥巴马在2008年大选的时候，许诺要争取在美国实现全民医疗保险。当选后，他果然把医疗保险改革当成头号执政目标。尽管遭受到前所未有的反对声浪和阻力，奥巴马借着民主党在国会参众两院的绝对优势，今年3月通过了医疗改革法案，并大笔一挥将法案签署生效。

　　这么多美国人大众反对奥巴马的医疗改革法案，有多重原因，其中重要的一点就是所谓的全民医保并非免费，医疗保险法案是要增加保险费的。对于许多美国人来说，加拿大的全民医保并非值得羡慕，但至少加拿大的全民医保是真免费。在奥巴马签署医疗改革法案以后的一个小时内，弗吉尼亚州的司法部长就对医疗该改革法案提起诉讼，理由就是医疗改革法案将强制所有人购买医疗保险，有违宪的嫌疑。奥巴马的医疗改革法案是要实现全民医保，但实现的方式却是强迫所有人购买保险，这是创历史纪录的政府行为。

　　还有30多个州也准备步弗吉利亚州的后尘，就医疗改革法案对联邦政府提起诉讼。不仅是州政府在起诉奥巴马的医疗保险改革法案，在4月初，密西西比州还有了第一起私人对奥巴马医疗保险改革法案的诉讼。密西西比州的州参议员Chris McDaniel 以及律师Douglas Lee提起联合诉讼，在宪法的基础上质疑奥巴马的医疗改革法案的合法性。Douglas Lee指出，本次国会通过医疗改革法案，明显超越商业条款所规定权限，按照新通过的医疗保险法案，美国人被强制与一家保险公司签订一个服务的购买合同，同时美国人还需要向保险公司提供许多属于隐私的个人信息，包括一些生活习惯。

　　事实上，反对奥巴马医疗保险改革法案的人更担心的是，他们会失去自身与医生对医疗的决定权，随着政府越来越大的权力扩张，美国人可能将完全失去在医疗上的决定权，自此再不能选择医生，所有一切都需要有政府的官僚机构来决定，医疗被控制，美国人的就医自由，甚至生命都被控制了。所以，这并非仅仅是医疗保险的事情，更有自由与生命在其中。以往，堕胎都是由私人资金承担，按照奥巴马医疗保险改革法案，政府的资金会用到堕胎上面，美国有一半以上的人反对堕胎，但在这样的医疗保险法案之下，纳税人的钱都可能用到堕胎上去了，那是反对堕胎的人绝对不愿意的。

　　美国宪法保护个人的消费权利和选择权利，政府不能强迫消费者购买产品和服务，即便是出于好意。比如，吃素对人的身体有好处，可是美国政府不能强迫美国人去买蔬菜，限制美国人购买肉食。同样，政府也不应该因为治病的理由强迫人去购买医疗保险，也不应该强迫人购买什么样条款的医疗保险，奥巴马的医疗保险改革法案正是有这样的强迫性。如果人胆敢不购买医疗保险，政府可以施行罚款，甚至把你送进监狱。支持奥巴马医疗保险改革的人说，美国有已有政府强制购买的保险，比如，汽车保险，要开车就必须有汽车保险。

　　听起来，这是不错的说法。如果没有汽车保险，警察抓到就要罚款，或者进拘留所，并且政府对最基本的保险赔偿金额等都有明确规定，这似乎也是政府违权的行为。但汽车保险与医疗保险却有本质的不同，那就是政府强制的汽车保险是对他人的保护，即责任保险，撞了他人的车，伤及别人，需要承担责任，对因为自身的责任造成所驾汽车和个人伤害的保险，却是可以选择的，你可以不买自身责任造成对所驾汽车和人身的伤害，车撞烂了，自己修，受了伤，自己去治疗。在医疗保险改革法案通过以前，美国人也可以选择是否购买医疗保险，以及购买什么样的保险，有的人愿意多付一些保险费，保得全一些，有的人只想保大病，小病的治疗都自己掏腰包，保费就低。许多年轻人仗着身强体壮，不愿购买医疗保险，那也是他们的权利和选择，当然，省了保险费，有病时自己就得多付医疗费。

　　那么，对奥巴马医疗保险改革法案的诉讼会否获得成功呢？据有关法律专家的分析，可能性不大。因为奥巴马以及他的谋士们也不是没有料到这样的诉讼，他们知道，最后诉讼会到最高法院，而在最高法院，自由派还是占有优势，判定会对奥巴马政府有利。反对奥巴马医疗保险法案一方也不一定非得要诉讼成功，他们更在意的，还是试图通过诉讼去激发民意，在中期选举以及2012年的总统大选中把民主党推下台，届时再通过国会的立法去推翻或修正奥巴马医疗保险法案。

　　（作者系高级管理咨询顾问，现居美国达拉斯市） (来源：上海证券报)