苏培科：须尽快弥补“新型老鼠仓”的制度漏洞

　　近期，市场中传闻有一种“新型老鼠仓”诞生，基金经理们在借股指期货的制度漏洞来“损公肥私”。

　　据《期货交易管理条例》和《期货从业人员资格管理办法》规定，期货公司员工不得参与期货交易，但没有禁止从事股票交易；证券从业人员相关管理办法和《证券法》，则明确规定包括基金经理在内的证券从业人员不得参与股票买卖，但没有禁止参与期货交易。加之刚刚开设的股指期货并未对基金经理等证券从业人员实施 “禁止”规定，也未作必要的约束和账户报备制度，于是这个疏漏为基金从业人员从事“跨类”交易提供了方便之门。

　　因此，在理论上，基金公司和基金经理确实有设立 “新型老鼠仓”的可能。如果基金经理以他们手持的“公众”筹码在现货市场大肆砸盘做空，再以个人名义或者家属名义进行股指期货做空交易，完全可以实现套利，但是这种盈利模式是建立在“损公肥私”的基础之上。尤其目前旱涝保收的某些中国公募基金，普遍缺乏信托责任，缺乏公信力，他们经常进行利益输送和“损公肥私”的“老鼠仓”行为，让人们对他们缺乏信任感。

　　在这样的信用环境和制度漏洞下，恰逢这一轮股票市场的大跌，以及公募基金在股指期货推出之前齐刷刷地做空，他们仓位的大幅缩减，加剧了股市下跌的幅度，这让现货市场的投资者亏损严重，而与之截然相反的是那些做空期指的人们却赚得钵满盆溢。于是，让很多无法参与股指期货的人们心理不平衡，怀疑此轮股市暴跌的背后是基金经理所为，公募基金做空股指是为了达到“损公肥私”在期指获利。

　　当然，目前这种所谓的“新型老鼠仓”大都是人们的猜测，尚无证据表明。如果证监会要查处基金经理的这些行为并非难事，只要将基金从业者及其家属在期指开设的账户一一公布和跟踪，很快就会得到答案，但关键就要看我们的监管部门愿不愿意帮助大家解开“新型老鼠仓”的谜底。不过，在目前的制度下，即使有这种“损公肥私”的套利行为，投资者也只能进行道德谴责，无法对其进行法律诉讼，毕竟相关法律、法规并未禁止这种操作模式。况且股指期货是沪深300的指数合约，与基金经理们手持的具体个股很难直接对应起来，即使有“5·19”那样合谋操纵市场的 “基金黑幕”，也无法追究个别基金经理的责任。

　　显然，当务之急应该尽早完善相关法律法规，对制度漏洞及时亡羊补牢。管理层不能视而不见，对那些手握重金的基金经理行为要进行必要约束，毕竟他们手里持有的是公众资产，不能让其变相私用。而且，他们拥有整个A股市场的1/3市值，可以左右整个市场的变化，如果他们真的想在现货市场与期货市场用“新型老鼠仓”的方式套利，则必然涉嫌操纵市场，普通股民和基民的利益会受到严重损害。因此，对他们仅仅进行道德教化是不够的，及时完善相关的制度法规迫在眉睫，防止他们按照人们猜测的“新型老鼠仓”路径按图索骥。