来源：搜狐财经
作者：桑迪红
（专供搜狐财经稿件 请勿转载）
与其宣扬那些看上去漂亮其实很难实现的大范围保障，公共租赁房最现实的选择应该是为最需要的人提供保障
自廉租房和经济适用房后，建设部终于以发文的形式向社会公布了关于公共租赁房的最新精神：向夹心层居民大力推进、有条件的还将考虑惠及外来务工人员。如此美好的蓝图，大有当年杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的气势，很是大快人心。
不过，快意过后，更多的却是现实疑问：执行力如何？房子会有多少？能够满足多少人？会不会出现经济适用房一样的开宝马租房子事件？又或者，房子的宜居性与可居住性是否都是打了明显折扣？作为前车之鉴的经济适用房和廉租房事例那么明明白白地摆在我们的面前，我们自然也就不能不想：如果公共租赁房真是一个好面包，那么它也必然要有好面粉才行。至少眼下，公共租赁房就必须解决好以下几个问题：
首先，保障范围。究竟哪些人才能纳入公共租赁房的保障范围？建设部指向的是不符合廉租房、买不进经济适用房的夹心层，以及外来务工人员。这个消息发出后，便有不少人提出不同意见，说还应该同时把不符合经济适用房购买条件又买不起商品房的纳入其中。笔者以为万万不可，这个范围不仅不应该扩展，反而应该进一步紧缩。原因很简单，既然我们认同80%的财富掌握在20%的少数人手里，自然可以推导出“越往经济低水平方向走，人群基础便会越大”的结论。但政府公共租赁房的供应能力显然非常有限，杭州是较早推出公共租赁房的试点城市，2009年总共可以提供的房源不足千套，这样的供应水平，能解决多少人的居住问题不言自明。所以，与其宣扬那些看上去漂亮其实很难实现的大范围保障，公共租赁房最现实的选择应该是为最需要的人提供保障。就住房保障体系而言，中国还远未到可以实施全民保障的程度。
其次，房源位置。地处偏远的经济适用房，因为无法同时解决居民们的交通费用问题，已经不止一次地被广为批评。如今，这个问题也将同样摆在经济租赁房身上，思来想去，如果将出租房设在租金原本就只有四五百元一个月的偏远之地，即便只收一百块甚至几十块钱的月租，也是非常华而不实的。这也意味着，此政策的推行，必将伴随着对政府决心和执行力的考验：政府能否回购大量的市中心老旧二手房作为公共租赁房？
第三，与廉租房、经济适用房之间的区分。政府声称，公共租赁房要解决的是这两个政策都保障不到的夹心层人群，但至少到目前为止，还很难让我找到合理的依据与可行的操作方式。以低于城镇居民人均收入为基本划分准则的经济适用房，迎来了开着宝马的业主。如今我们也很难相信，公共租赁房真的能如其所言：保障它该保障的，剔除它不该保障的。
（作者系《杭州日报》专刊中心首席记者）
桑迪红的其他专栏文章：
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。
上网从搜狗开始
