何力：别动我的快乐

　　一切在增多，快乐除外。

　　单纯批评相亲真人秀节目《非常勿扰》是拜金主义的人，应该读一读罗塞尔。罗伯茨写的《看不见的心：一部经济学罗曼史》。且不说“拜金”的帽子并不适合那些只是没有把爱情和物质简单对立起来的女孩子——她们至少比虚伪可爱（是在和虚伪比较的意义上，不是说她们绝对的可爱）。归根到底，她们只是镜像了少许现实——因为批评他人拜金的人可能前脚刚刚吃请受礼，获取不义之财。

　　罗伯茨的书很有趣，主人公一个是信奉自由市场的经济学男老师山姆，另一个是美国意义的左派浪漫女老师劳拉，他们年龄相仿，观点相悖。山姆上第一节课就向他的学生们提问：“这个世界上的石油会不会消耗完？”我２００２年在美国做国际访问者，每到一个智库就会问类似的问题：中国的汽车按人口保有量如果有一天和美国一样会怎样？答案是两类，共和党人大多乐观，就像山姆，他们认为随着石油的减少，价格会高到人们找到替代品，所以没什么问题；而民主党人一般会摇头：“那将是个灾难”。

　　站在自由市场经济的立场，山姆会显得有些冷酷，比如他认为，捐赠和补贴并不能使穷人的状况根本改善，过度的二次分配甚至使情况更糟。作者是想告诉人们，山姆在“看似冷酷无情的市场经济中蕴藏着一颗热情、善良但是却看不见的心”。

　　罗曼的爱情从来就不是在真空里，只是金钱在其中并非万能。金钱与快乐的关系简单讲就是，越穷越正相关。

　　伊斯特林是最早对主观快乐进行理论研究的当代经济学家。他在１９７４年的著作《经济增长可以在多大程度上提高人们的快乐》中提出了所谓的“伊斯特林悖论”：收入增加并不一定导致快乐增加。人很穷的时候，收入增加是能够带来快乐的，但到了一定程度之后，比如在美国，研究发现家庭年收入超过８万美元之后，快乐基本不再随收入增长。中国没有这样的量化研究，中国“幸福——收入之谜”的临界值，在大城市我估计应该在家庭年收入１５万—２０元万人民币左右。也就是，一旦中产，幸福就和金钱渐行渐远了。

　　为什么会出现“伊斯特林悖论”，有一些解释。比如“忽视其他变量”说认为，经济学仅关注收入、财富和消费，而忽略了影响幸福快乐的其他许多因素，健康、政治参与等。这里面，需求与欲望的混淆是关键所在。“因为需求是可以满足的。而欲望是永不能满足的；你索求的越多，越可能觉得不满足；你得到的越多，越可能为之所累。”

　　另外还有“攀比”说。认为个人效用与自己的收入水平正相关，但与社会的平均收入水平（攀比水平）负相关。说白了就是虽然自己和自己比日子越来越好，但和周遭人一比，他们进步更快，还是不快乐。

　　还有“效用递减”的解释。就是包子问题：饿了，第一个包子真好吃，快饱了的时候，包子的味道也就一般了。还有“最后胜利的情怀”，有许多事情或比赛，最后胜利才是目的。然而，在一个人的一生中，任何时候的快乐感受都是最终目的，都有价值。最好是天天快乐，年年快乐，而不是一生痛苦，临了一天才快乐。

　　快乐与财富不能同步的最根本原因，用经济术语表述就是，人们生活中所真正企盼的，无论是爱情、友情、尊重、家庭、乐趣等，都是不能用钱买来的。

　　举目快乐研究的学人，我最喜欢著有《经济与快乐》的华裔经济学家黄有光，他说过的一段话可以回答很多人心中的疑惑：快乐是唯一理性目的，是唯一有价值的东西。因此，人人的目标，任何经济政策与所有公共政策，所有道德原则，应该以快乐为最终目的。认识这一伦理哲学的最基本原理，有助于避免无谓的痛苦，有助于避免野心家与私利者用美丽的包装，进行不利于大多数人快乐的勾当。不过，我们同时也必须避免野心家与私利者，用快乐或公众利益的幌子，牺牲对长期快乐更加重要的原则、法律、制度等。

　　是的，不要借助虚伪的道德诉求剥夺我的快乐，同时，感谢《非常勿扰》和四年一届的世界杯，它们带给我们很多快乐。