提高个税起征点并非改革靶心

　　在日前举行的搜狐经济学人月度论坛上，多位财税专家指出，目前我国的个税税制设计本身存在着很大的问题，“既没能真正起到调节收入分配效应，也没起到筹集财政收入的作用，个税改革已经到了非改不可的边缘。”

　　然而问题的关键是，多位专家提到，个税改革中起征点未必需要提高，但应与家庭整体负担和物价指数变化挂钩，决策层应考虑适当降低税率，扩大纳税群体。

　　个税处境尴尬

　　“应该有一种好的转移支付，国家从富有的阶层里面征收比较高且稳定的所得税，通过转移支付，转移给贫困阶层，建立比较好的社会保障机制，让穷的不至于太穷，富的不至于太富，这个社会就比较公平和谐了，但是我们现在的税制起不到这种作用。”在搜狐经济学人月度论坛上，天津财经大学财政学科首席教授李炜光直言不讳。

　　他认为，调节社会贫富差距有很多手段，但是最有效且最直接的调节手段就是个人所得税。然而问题是，“目前我国个税在调节收入分配的作用上正在变得微乎其微。”

　　目前我国设定的个税起征点为2000元，实行九级累进税率制，最高边际税率达45%。专家普遍认为，如此高的税率，只能起到促使富裕群体避税、逃税的作用。

　　财政部财科所研究员孙钢指出，高税率的结果是，很多高收入群体纷纷开始避税。一些有钱的老板，只给自己发工资2000元，其他的收入和消费，全部从会计上做成“费用成本”。再比如，高收入的演艺人员，通常签约只签税后收入，是否纳税，如何纳税，全部由支付方搞定。

　　“我们到底如何定位个税？是寄希望于发挥其筹集收入的作用，还是发挥调节贫富差距的作用？现在来看，这两个作用都没发挥好。从筹集收入的作用来看，个税收入不到四千亿元，今年财政收入规模有望超八万亿元，个税收入占比非常低。而其他国家，个税占财政收入比重一般超过10%。”

　　在孙钢看来，个人所得税的作用是有限的，它只能调节财富的增量，不能调节财富的存量，这就导致了92.3%的从业人口由于收入偏低，免缴个税，对真正的高收入群体，由于大量避税逃税，也无法足额征缴。由于税制设计不合理，个税调节收入差距的功能极为有限。

　　社科院农村发展研究所研究员冯兴元表示，高税率促使高收入群体通过把经营活动转入地下逃税，可征税部分就越来越少。“想通过高累进税率，从富人手里征到比较多的增量税收，是不可能的。”

　　除此而外，按照公平原则，对于勤劳所得应该采取低税率，对于资本所得和一次性偶然所得应该采取高税率。中央财经大学税务学院副院长刘桓指出，现行税制恰恰相反，对于高收入群体勤劳所得实行的税率最高达45%，对于炒股、炒房、中彩票等实行的税率却远低于20%，这种设计非常不合理。

　　鉴于此，用对外经济贸易大学国际商学院教授王素荣的话说就是，个人所得税改革已经到了不能再拖的时候。

　　定位改革靶心

　　王素荣认为，目前要克服通货膨胀的影响，实行物价指数调整的免征额和税率级距。起征点和纳税级距浮动，能够很好地反映物价指数变化对人们生活成本的影响。“不管起征点调整到多少，一定要随着物价指数变动来调整，这样也防止了每年总在讨论起征点的问题，另外，各地区应该因生活水平而有所差异。”

　　冯兴元主张实行低税率模式。他举例说，保加利亚实施了10%的单一税率改革，税率大大下降，但整体税收收入大大增加。俄罗斯实行了13%的单一税率，简化税率结构，结果税收收入也不降反升。

　　而对于争议最多的起征点是否提高一说，孙钢认为，应该考虑降低税率，扩大纳税群体，而不是一味地要求提高起征点，让更多的人离开纳税群体。老百姓最希望的是减轻税负，相比提高起征点，降低税率在减轻中低收入群体税负方面的作用，显然更为有效。

　　据了解，1994年至2002年，个税收入每年递增很快，占整个税收比

　　重每年增加大约0.5个百分点。2002年，个税收入占税收的比重达到7.13%，此后徘徊不前，甚至开始逐步下降至2009年的6.26%。孙钢指出，其中一个重要的原因就是，这期间两次提高了起征点，每提高一次，都导致上千万人离开纳税人队伍。

　　“如果再收缩个税总收入，会是怎样一个局面？”孙钢表示很是担忧。

　　另外，来自国家统计局的数字显示，截至2009年年底，全国从业人口为7.8亿，其中只有6000万人纳缴个人所得税，约占从业人口的7.7%，其余92.3%的从业人口收入在2000元以下，免缴个人所得税。

　　李炜光也主张，不应将从业人口大范围地排除在纳税人队伍之外。他表示，纳税是一种义务同时也是一种权利。公民纳完税，自然就会关心税收的用途，用得是好还是坏，预算收支是不是透明，公民的社会主人和纳税权利意识就会增强。

　　刘桓亦表示，老百姓纳税应该享受到对等的权利，“这个观点确实从根本上提出我国税改，乃至公民权益再塑的一个核心，个人纳完税以后确实要有一定的收益。”

　　“民众关于起征点的讨论已经大大掩盖了税制本身存在的问题。在一个正常的社会环境之下，纳税使利润财富增加，社会公平条件下让更多人变成纳税人，而不是变成不纳税的人。”刘桓最后强调。