国际金融监管的新发展

　　由美国次贷危机引发的国际金融危机，使世界金融体系乃至整个经济遭受自大萧条以来最严重的创伤。本次金融危机证明了“最少的监管并不是最好的监管”。危机发生的根本原因之一就是监管不足和不力。在此背景下，国际金融监管呈现出一些新的发展特点。

　　国际金融监管的新趋势

　　Ｇ２０伦敦峰会联合公报明确提出，所有金融机构、市场和工具都必须接受适度监督和管理。这一共识在美国和欧盟的金融监管改革方案中得到了落实。奥巴马政府２００９年６月正式提出金融监管改革法案，经参众两院通过后，奥巴马总统于２０１０年７月２１日签署，法案说明美国正在建立一个更为完整严密的监管体系，依据该法案，监管触角几乎伸到金融领域各个角落，从金融机构的运作、并购、抵押贷款的发放到信用评级、衍生品的交易等，都纳入了监管行列；在法案中，美联储的监管角色有了全新定位。

　　长期以来，欧美国家金融监管基本奉行规则监管模式，监管部门制定明确而细致的规则，金融机构在规则之内照章办事，法不禁止则通常可行。但金融危机历史表明，市场环境的变化常常领先于监管机构的行动，金融创新和金融监管总是沿着“创新—监管—再创新—再监管”的轨迹演进，监管缺少必要的灵活性，落后于创新的步伐，而当二者距离过大时，就容易产生危机。

　　由于规则监管的种种不足，原则监管的理念得到更多的重视。近来，英国开始推行以原则为基础的监管改革。相对于规则监管以规则和标准为中心，重视过程、产品而言，原则监管是一种以原则为导向、重视结果的监管方式。

　　此外，金融体系通常存在系统性风险，即使单个机构力图控制自身的风险程度，但整体风险却可能超过安全范围。在这种情况下，一旦某一机构的风险外溢，就会颠覆金融业整体。从本次金融危机看，原有金融监管方式只注重微观监管，忽视了金融体系的系统性风险。宏观审慎监管通常将众多金融机构看作一个整体，并以实际ＧＤＰ为尺度衡量整个金融系统的风险，从而避免金融机构之间负面作用的冲击所带来的整个金融系统的不稳定。美国增强宏观审慎性监管的一个重要措施是加强对能引发系统性风险的大型金融机构的监管。欧盟则成立了欧盟系统风险委员会作为宏观监管部门，识别、监控、预警整个金融体系内的系统风险。

　　此次金融危机前欧美国家的监管趋势是央行和监管机构分离，这就造成熟悉宏观经济形势的央行没有监管权；而有监管权的机构又不了解宏观经济情况，这种情况很不利于宏观审慎性监管。因此，增强央行监管地位，加强央行和监管机构的沟通、合作，成为新的监管趋势。欧盟系统风险委员会一个重要的职能就是加强央行和各监管机构之间的联系。

　　对我国金融监管的启示

　　这些国际金融监管的新趋势，对我国的启示，一是提醒我们加强宏观系统性监管。我国目前缺少监测、防范宏观系统性风险的专门机构。首先，一定程度上恢复央行的监管职能，但界定清楚央行和专门监管机构的权限差别；当某些大型金融机构产生系统性风险的时候，央行有权干预；其次，成立新的专门机构监管系统性风险，协调央行和监管机构的合作。

　　二是适度引入原则监管。就我国目前的情况看，应更多注意的是完善规则监管。但鉴于市场的快速发展，金融创新和衍生品的不断引入，在一时难以设立明确规则、监管程序的地方，可适度参考原则监管的方法，赋予监管机构在遵循基本监管原则的情况下更大的自由监管的权力。

　　三是扩展国际监管合作的范围和水平。具体而言，可以从三个层次展开：第一，积极融入全球性监管体系的建设，如国际货币基金组织改革、Ｇ２０框架下的监管合作，与此同时，维护我国和发展中国家的相关利益；第二，在地区性合作中，结合我国日益增长的经济实力，发挥区域监管合作的领导作用，特别是在东亚范围内，在借助、推进人民币亚洲化的同时，构建东亚金融监管的协调机制；第三，与金融市场发达国家共建双边的监管合作及共同应对危机的联合应急机制。