限售股异地减持避税亟待规范

　　一些地方出台税收优惠政策吸引限售股减持的做法引发各方议论，到底是合理避税还是违法行为，说法不一。另外还有观点认为，个别地方针对限售股减持出台税收优惠政策，以吸引其他地方的限售股减持，减少了其他地方的财政收益，有可能引起其他地方效仿，最终形成恶性竞争，从而最终损害公共财政收益。以江西鹰潭今年承接超过34亿元的限售股计算，假设全部是个人投资者，原本按照20%的个人所得税率计算，上述投资者需要缴纳6.8亿元个税，其中地税可分得2.72亿元，但由于鹰潭返还个人所得税地方实得部分的80%，粗略估算可能有超过2亿元的税款将被投资者以奖励形式拿回。也就意味着，虽然国税部分没有减少，但由于地税返还，国家公共财政收入减收超过2亿元。

　　对此，中国证券法学研究会常务理事、南开大学教授万国华表示，地方政府通过税收优惠吸引限售股减持的行为，应该可以定义为避税行为，主要是通过利用法律、执行程序等差异达到少缴税的目的。“由于我国实行二级分税制，地方政府有权利对地税部分进行调整，因此不能简单说是违法违规行为。”万国华说。

　　事实上，也正是因为地方政府对限售股减持税收的返还奖励部分来源于地税，并不影响国税收入，这也就成了部分地方政府如此操作名正言顺的理由。证券时报记者采访接触的经办人士均表示，限售股异地减持给予税收优惠的做法属于合理避税，并不违法。

　　那么，是不是意味着上述做法就全无瑕疵呢？万国华表示，尽管不能简单定义为违法行为，但不可否认的是，限售股去到特定地区减持，虽然国税没有影响，但少缴了地税，国家公共财政收入还是受到了影响，最终损害了整个国民利益。另外，依法纳税是公民的义务，税收的初衷是为了均贫富，现在限售股减持所谓的合理避税，一方面是投资者没有尽到公民的义务，另一方面也不利于均贫富目的的实现。万国华认为，部分地方政府出台税收优惠吸引限售股减持的做法不值得鼓励，一旦各地争相效仿形成恶性竞争，更是不利于国家经济秩序，建议有关部门可以出台指导性意见，对上述行为加以限制和规范。