回归中性货币政策越快越好

　　近日，央行行长周小川在北大演讲时详细解释了此前发表应对热钱的“池子”。“池子”是指外汇储备，但是外汇储备包括不同板块，一部分保证进出口支付使用，一部分供预备外资企业投资的分红使用，还有一部分是热钱进入时，进行100%对冲，使其在总量上不会对经济产生负面 影响。

　　于是，此前关于“池子”的种种想象慢慢散去。其时，周小川提出“池子”来控制热钱的时候，一些市场人士根据其偏好来假设“池子”是何物。股市行家说“池子”是股市，让热钱流入股市，股市自然会飙升：债券人士说，“池子”是债市，让热钱分享利差；房市专家说，“池子”是房地产；还有“池子”是国际板的等等。从这个意义上说，在他们的理解语境里面，“池子”等同于政府所能容忍的“泡沫”，看似“罩住”热钱，其实是幻想“泡沫的吹大”。

　　对“池子”的想象其实比“池子”本身更有意思。“池子”之谜现在由央行行长揭开，只不过是央行常使用的对冲行为，热钱总是会通过外汇流入的，变成外汇占款，然后这部分新增的、以人民币表现的基础货币则再由央行的存款准备金工具或者央票工具来予以“对冲”，可以说，“池子”没有任何新颖的含义。实际上，真正有趣的是关于“池子的想象学”。坦率地说，对“池子”的想象无疑是建立在一个宽松的货币政策环境中的，在这个环境中，热钱的流入是不可避免，热钱流入或者管理层允许热钱流入何种“标的物”，该“标的物”则具备无限的增值空间。所以，“池子论”引发如此广泛的讨论，它可能显示整个市场已经高度认同泡沫的“被默认”，整个市场正在不断猜测，在目前状态下何种资产泡沫会被容忍。

　　所以，在“池子想象学”之下，有观点否认货币超发是无力的。而且否认超发的理由是不能和美国M2/GDP做比较，因为美国是低储蓄、直接融资发达，中国是高储蓄、间接融资发达。那么，我们可以选取一个储蓄率稳定、也是以间接融资为主的国家德国。中国可以和德国比较一下M2/GDP的比值，它们之间的差距亦是相当醒目。那些对于货币超发否定的观点往往不是针对事件本身，而是用一些奇特的方式来“证伪”比如苛刻地定义“超发”的含义，认为它是计划经济下的语辞，而忽略了“超发”这一词汇已经在市场经济环境下实施了“语境下的转化”。而且这种“证伪”跟普通民众的感受高度不符。当然，这并不是说，民众感受没有误差，但这种误差应当是小尺度的误差，如果明显感受物价飙升、资产价格飞涨，但货币超发被否认，这是非常奇怪的。

　　应该思考的是，依靠货币对冲是否可以完全消除热钱对经济的冲击？这就好比一座城池里面混入（新增）两个奸细，但又无法查出来，于是砍掉两个百姓的脑袋，完成人口的总量平衡。奸细是来刺探情报的，如果这座城池没有秘密，那么他们没有必要在这里。热钱是来赚取资产泡沫和汇率升值的，作为一个经济体，想要不受热钱的干扰，就需要其政策函数能产生稳定预期，严守中性货币政策，并果断抑制资产泡沫“升温加热”，纠正生产要素价格扭曲导致的贸易失衡，并消除不断强化的汇率升值预期。如能做到这些，那么热钱就没有必要不断进入。可以参考一下德国的情况，即使过去经济结构调整异常艰难，但他们从未用货币方式来“润滑”。

　　一部分人对货币收缩、货币政策快速回到“中性状态”非常抵制，他们的质疑是，“紧缩能迅速增加供应吗？没有供应怎么解决通胀？”，这是一个不太明智的反驳。因为按照现在的资源配置方式，泡沫状态的行业会不断获取资源（资本、土地和劳动力），从而使得农产品等下游弱势部门因资源不足而变得短缺、生产萎缩，它们是因为不足而提价。如果货币收缩，意味着泡沫行业的资产价格下跌，资源会流出，进入价格依然很高的农产品部门，完成了新的资源合理配置。就像一个人吃了太多垃圾食物而健康出现问题，先要“吐故”，然后才能恢复，而不是继续往嘴里塞不利于健康的食物。