对于提高个税起征点，确实有专家表示反对，但只要稍加辨别即可知，持反对意见者以财政部的专家为主。比如，之前财政部财政科学研究所所长贾康认为，如果其他条件不改变而只提高起征点，“将是很坏的结果”，因为除农民不缴个税外，70%的工薪阶层也不缴个税；再比如，这次财政部财政科学研究所副所长刘尚希认为，中国2000元以下的月收入者占90%，提高个税起征点只对10%的少数人有利。
我有点疑问，财政科学研究所的专家的“高见”是代表个人，还是代表财政部？这且不论，更重要的是，呼吁提高个税起征点的专家学者更多，专家学者之外还有很多人大代表、政协委员，还有无数普通民众，难道这么多人的意见加起来还抵不过那一两个专家的意见？个税改革应该听取大多数人的意见，还是听从极少数“半官半学”的专家的意见？
90%的工薪阶层不缴个税，即90%的工薪阶层月收入都在2000元以下，我很怀疑这个数字的准确性。就算这个数字是准确的，但对一个月收入2500元的城市工薪阶层来说，每月租房就要用掉一小半的收入（更不要说还房贷），剩下的1000多元，既要养老又要养小还要养自己，日子过得紧巴巴的，恨不得一块钱掰成两半花，对于这样的人群，在财政收入已达8万亿元的背景下，为什么还要向他们征收个税呢？
确实，提高个税起征点，富人少缴的个税将高于穷人，穷人少缴了100元个税，富人可能少缴了500元。但是，少数专家学者不会不知道“边际效用”这个词吧？同样一块面包，对于一个很饿的人和一个不饿的人的意义是截然不同的。同样的道理，100元对于一个穷人的实际意义，可能远高于500元对于一个富人的意义。实际上，如果将个税起征点提高至5000元，那么月薪为5000元的纳税人每月少缴个税175元，受惠3.5%；而月薪为10万元的纳税人每月少缴个税1050元，受惠1.05%。从绝对值上看，富人少缴的个税较多，但从相对值上看，中低收入阶层受惠程度（比例）更大。况且，我们还可在提高个税起征点的基础上进一步完善税率，让富人受惠更少，让穷人受惠更多。
降低个税，最简单、最直接、最见效的办法就是提高个税起征点，而其他一些措施，比如推进合并应税所得项目、调整税率级次、规范税收优惠、改善征管条件等都只能是辅助措施。舍弃提高起征点这个根本，光在辅助措施上做文章，做不出多少花样来。所以，不要拐弯抹角地回应民众呼声，还是直接提高个税起征点吧，切切实实为民众减税，让民众实实在在地受益。在某种意义上，如何进行个税改革，考验着相关部门“让利于民”的诚意。
上网从搜狗开始
