阿里巴巴：野蛮生长的逻辑

　　在这一周，阿里巴巴发生了一场不小的地震。公司首席执行官卫哲、首席运营官李旭晖引咎辞职，人事副总裁邓康明降级另用。而这一切，马云在发给公司内部的公开信中说：“2009、2010年两年间分别有1219家 （占比1.1%）和1107家（占比0.8%）的‘中国供应商’客户涉嫌欺诈！……同时查实确有近百名为了追求高业绩高收入明知是骗子客户而签约的直销员工！”马云如此大怒，因为这一事件触碰了阿里巴巴的红线：阿里巴巴做的是 “诚信”产业，卖的是“信用”产品。

　　对于B2B网站来说，两家用户公司也许相隔万里，从没见面，不知底细，彼此的信息极不对称，在这种情况下，它们通过B2B的平台相识，从中牵线搭桥的就是阿里巴巴这样的红娘。保证信息的真实性是它创造商业价值的基础，这是阿里巴巴商业模式的核心。当它忘记自己做的是“诚信”产业的时候，也是它开始破坏自己赖以生存的商业模式的开始。

　　因此，这次阿里巴巴历时一月的自查、果断在内部发布公开信、立即更换三大公司高管，这一连串行动，无论是自愿还是被动，实质是阿里巴巴的一次自我救赎，一次对野蛮生长的拒绝，其背后的逻辑植根于自身的商业基因。

　　可是离开阿里巴巴这一个案，拒绝野蛮生长的基因植根何处呢？缺乏真实性的信息有害无益，恶性造假的信息杀人不见血。然而拒绝野蛮生长的逻辑在中国行得通吗？

　　从上世纪横行的温州伪劣商品到新千年屡禁屡现的各种毒食品事件，从有“血色GDP”之称的矿难到各类人祸隐伏的安全事故，我们目光触及之处是一种野蛮蔓延的力量和一种粗糙原始的质地。这是原始积累时代难以避免的痛苦吗？

　　在每一个相对封闭的空间，总有强者和弱者，空间的规则就是在强者与弱者的博弈中形成既定路径，从而决定利益的分配。空间封闭性越强，强弱双方力量对比越悬殊，那么强者靠野蛮生长攫取更大利益的动机和可能性就越大。当然我们不能排除，也会有一些“善良”的强者，在规则的博弈时会兼顾弱者的利益，体现一种相对公平的规则。

　　在中国，相比较于成熟的现代公民社会，各种壁垒构成的空间封闭性更强，过于注重效率导致强弱力量的对比更悬殊，而过去的文化使得 “善良”和公平的理念还没有成为一种主流的社会基因，因此野蛮生长成为一种强大的逻辑，即使是不愿身在其中的参与者，也会由于优胜劣汰的竞争压力，要么跟随，要么出局。

　　于是当野蛮成为一种潜规则，当潜规则成为一种亚文化，谁能拒绝野蛮生长的逻辑？

　　但是野蛮生长之所以需要被拒绝，不仅在于它有违公平公正的原则，也不仅在于它推崇弱肉强食的丛林法则，更为重要的是，在实际上它歪曲了竞争的规则，告诉所有的参与者，谁更野蛮，谁就获胜；它也扭曲了资源配置的信号，谁更野蛮，谁就能获得资源。野蛮生长的危害，其本质在于它从局部看，是一种利益最大化，但是从整体看，却存在着不可忽视的负效应。

　　在这种情况下，国家、社会乃至各种组织，实际上将按着这样的潜规则和亚文化所设定的路径一路狂奔。也许其中的优胜者获得了超额利润，但是带给整体的商业社会则是噩梦一场。

　　因此，我们坚定地反对野蛮成长的逻辑，无论这种逻辑以原始积累为借口，还是以其他的名义。我们相信公开、透明化将有助于抵制这种野蛮力量的蔓延，因为它将使得无论是潜规则还是亚文化，都无法仅由某一具体情景下的强者所制定。而且在透明化的玻璃下，面对各种利益相关体和有责任心的公民社会的审视和检验，封闭性的空间会被消解，悬殊的力量对比会得到一定平衡，“善良”和公平的理念也将获得张扬。

　　因此，这个时代不仅需要媒体作为扒粪人去污除垢，而且也需要包括政府在内的各种组织致力于透明化社会的建设，使得越来越多的组织、企业，无论是出于自愿还是被迫，时时警惕，自我排毒，并且对野蛮生长的逻辑说“不”。