企业重组为何频现震荡

　　对陷入困境的企业而言，重组改制本是焕发生机的希望，然而，不久前，西部地区一家上市公司重组却又引发工人罢工堵路的群体性事件。

　　从目前透露的信息来看，导致事件发生的原因大体有三个方面，一是企业高层对职工反映的经济补偿等问题采取“鸵鸟办法”，没有及时沟通协调；二是一线工人待遇低下，和企业高管收入差距过大；三是企业高层涉嫌渎职、腐败问题。

　　这几乎就是国有企业重组的通病。近年来，因企业重组改制所导致的群体性事件屡见不鲜。比如两年前的“通钢事件”。分析这些事件背后的原因不难发现，有许多相似之处——虽然多因企业重组改制所引发，但群体性事件的发生却并非针对这一行为本身，往往是由于在重组改制过程中或完成后，一系列问题没有及时妥善处理和解决好所造成的。

　　重组改制，本应是企业祛除顽疾，再展宏图的过程，但在现实中，却往往沦为投资方和大股东圈钱谋利的手段。于是，在这类群体性事件的背后，经常会发现：企业在重组改制过程中，只注重了股东的利益，而对大多数职工的利益重视不够；企业在重组改制完成后，只重视资本运作，而对企业管理和进一步发展重视不够。

　　结果，企业重组改制的真正目的没有实现，存在的问题却积重难返。集中的表现就是企业内部贫富差距拉大，劳资关系紧张，民主权利受损，利益冲突加剧，犹如一个“火药桶”，再加上企业高层和相关主管部门对上述问题的忽视或漠视，一旦遇到合适“导火索”便会立马引爆。

　　事实上，对于如何防止此类现象的再次发生，早已有诸多论断。但至今这一现象仍时有发生，不得不令人深思。

　　当下改革已进入深水区，深化改革和发展经济必然会触及特定群体的既得利益，如果利益协调不顺，则很容易产生冲突。然而，这并非表示冲突不可避免。作为市场经济环境下的常见行为，企业重组改制，通过相对完善的制度安排，完全能将冲突化解或控制在适当范围之内，不少地方均有成功的案例。

　　但对转型的中国而言，无论是治理还是法律制度方面，都存在有滞后于经济社会发展的特性。因此当冲突产生之时，难以通过恰当的制度来加以化解，而某些不合理的制度甚至能激化冲突。所以，“治本”之策是加快法律制度与社会管理体制的配套发展，如此方能有效化解各类社会矛盾。