高善文“卖方宣言”：最终评价诸葛亮的是谁

　　理财周报副主编 谭昊

　　我很喜欢十几年前的一部老片子，叫做《甲方乙方》。据我观察，这种“甲-乙”形态的关系结构，是为数不多的比婚姻关系更普遍的社会结构之一。

　　在投资市场中，这种关系结构化身为了“买方卖方”的结构。简单地说，就是卖方(以券商分析师为代表)提供研究报告、路演等，买方(公募私募等各类机构)决定是否采纳其研究成果和观点，并为此买单。

　　与观察现实生活所得出的经验一致，人才流动的主路径，是从乙方到甲方。在投资市场中，人才也多是从卖方向买方流动。比如近期的安信证券研究所人员流动风波，安信副总裁李勇就对媒体坦承，“此次离开的研究员，90%都是去买方机构。”

　　这是一种现实的无奈，如大江东去，引人惆怅。

　　但卖方终究也是有话要说的。7月15日，安信证券首席经济学家，也是国内卖方分析师的旗帜性人物之一，高善文先生发表了专文，阐述其对卖方分析师角色和定位的思考。

　　在我看来，这是一次压抑了很久的“卖方宣言”，我归纳出了其中的三个核心观点。

　　1、买方与卖方的关系结构，类似于三国时期刘备与诸葛亮的关系结构。这两种角色对人的性格和才能的要求完全不同。

　　2、尽管大部分的买方都希望分析师能够提供精准预测，但从某种程度上来说，市场是不可预测的。卖方分析师的主要职能不是预测市场，而是完善买方的决策思路。

　　3、因为分析师只为买方工作，所以，理应由买方机构来评价分析师这个群体。

　　对于此“卖方宣言”中的前两个核心观点，我认为展现了高善文一直以来对现实的细致观察与严密的逻辑思维。

　　正如巴菲特所言，每个人都有自己的能力圈。认清自己的特点是非常重要的，比如高善文坦承自己“好疑而寡断”，不适合买方角色。

　　但是，究竟该如何评价分析师呢？

　　毫无疑问，买方是拥有评价权的群体。套用一句广告语叫做，“谁用谁知道”。但“唯买方评价论”却存在两个问题。

　　一，买方评价是主观评价。众所周知，在买方主导的评价体系中，拜票，拉票，关系人情等行为普遍存在，其客观性很难保证。

　　二，买方来评价卖方，那谁来评价买方呢？请注意，最终是由市场来评价买方。这是一根看不见却一直存在的隐线。

　　所以，以市场客观数据为基础的分析师评价体系，是有价值的。

　　写到这里，我想起南方一家大型的公募基金公司，在去年进行投研改造之后，今年的业绩相当出色。

　　其投研体系改造的重心，正是改变了对内部研究员的评价方式以前是让研究员做模拟盘与基金经理比业绩，现在是给每个研究员推荐的股票打分，打分的标准，正是基于其推荐股票的市场表现。

　　“市场先生”不一定讨好，但他一定是公正的。

　　而熟读历史的高善文博士内心一定清楚：真正为卖方代表诸葛亮定论的并非买方代表刘备，而是罗贯中与陈寿。

　　《三国演义》与《三国志》，某种意义上，都是第三方。