来源：中国证券报
肖风卸任博时基金总经理，震动证券基金行业。据中国证券报统计，今年以来已有近四分之一的基金公司总经理离职。肖风淡出再次引发人们对基金行业公司治理、股权激励等问题的关注，再次让人们把目光投向中国基金业发展与变革的跋涉之旅。
在基金从业人员股权激励问题上，业内长期存在争议。一种观点认为，股权激励是能够促进股东、基金管理人与持有人长期利益一致的有效制度安排，应大力推进，否则，难以鼓励基金管理人朝向长期目标，以专一的态度为持有人服务；另一种观点认为，基金行业快速发展主要依靠的是国家信用、制度红利和政策推动，股权激励可能导致其成果归属于少数人，形成新的不公平。
从海外共同基金行业看，其组织架构是多样化的。既有私人公司，也有公众公司，还有隶属于大型金融公司的分支机构。就核心人员与所属公司关系来说，有的是合伙人，有的持有公司股权，也有的将自己定位为职业经理人。这可为中国基金行业寻求制度变革与创新的探索提供借鉴。
但显然，不同的人对自我价值实现有着不同理解，对于职业目标有着不同诉求。或怀有强烈的责任感和使命感，或看重话语权与控制权，或期望得到丰厚物质回报。中国证券报认为，多样化的机制可容纳不同人的不同选择，只要能够引导基金管理人发挥自己的才能，以合法合规方式为公众创造财富，制度安排未必拘泥于一种形式。
在这种意义上，股权激励是一种有效的制度安排，也是一种可能的选项，可积极尝试。但同时，股权激励不是唯一的道路，对于基金行业发展所面临的种种难题来说，股权激励更不是包治百病的灵药。一段时间以来，很多业内人士羡慕阳光私募制度灵活，能够激发积极性。但经过近两年的快速成长之后，不少合伙制的阳光私募并不稳定，不断出现拆伙现象，其原因无非是利益分配不均、投资理念不合等等，甚至传出主要创办人侵吞其他合伙人资金的传闻。可见，所有权问题的解决固然重要，但只是企业成长的一方面因素。正如有论者所言，“合伙文化的本质是信任、宽容和分享”，只有机制而无灵魂，这样的企业一样会很快遇到成长的天花板。
同时，股权激励等可能显著改变行业利益分配格局的制度安排，只有在行业逐步走向开放、竞争更加充分的背景下，才能有序推进，减少各方质疑。
市场化一直是行业改革方向。去年12月，监管层提出“加强监管、放松管制”的基金监管新思路。加强监管的核心在于保护投资者，特别是中小投资者利益，放松管制的核心是让基金公司充分竞争。去年以来，新基金审批逐步放开，新基金管理公司获批速度也明显加快，这显然是放松管制思路的一种体现。然而，不少先前抱怨基金审批卡得太死的人，又开始抱怨新基金、新公司批得太快，担心僧多粥少。
基金行业中存在着明显的“叶公好龙”心态。在遭遇管制时，就呼唤市场化，可市场竞争一旦加剧，就不由自主地去寻求政策保护和行政管制。因此，从行业发展的方向来看，也需要从业者自身转变心态。拼规模、拼发行确实很累很苦，也让众多从业者承受巨大压力。为什么不可以去寻求新的市场环境下的经营策略，为什么不可以少发或者不发新品，专心做好现有的基金产品，与片面追逐规模相比到底哪个更符合持有人利益呢，更有助于基金公司在长期的市场竞争中取胜呢？事实上，并不是所有的公司都随潮流起舞，而是这样的公司太少。
当然，一些中小公司确实面临较大困难。这可从两方面来看，一方面，充分竞争的市场必然存在优胜劣汰，没有生死之忧就不可能让经营者勉力尽责；另一方面，整个基金产业链条的发育并不完善，结构并不合理，加剧了中小公司的困境。
从美国共同基金行业来看，有大量资产管理规模在10亿美元以下的小公司存在，这类公司的大多数之所以能够长期生存，一个重要原因在于美国基金产业链条上有发达的第三方服务组织，这些组织涵盖销售、产品设计、注册登记、基金会计及基金评价等多个环节，可以处理基金管理人不想承担的基金运作中的任何方面的工作。这就使基金公司不必花费大量支出建设基础设施，不必追求“小而全”架构，使专业化的基金公司可以存在。
第三方服务组织的发展，虽然得到监管部门的有力推动，但要在中国形成一定规模，仍有较长的路要走。
中国证券报认为，股权激励等组织形式的创新与基金市场准入的放开、基金产业链条的完善等有着直接或间接的联系。中国基金业突破困局的方向其实是较为清晰的，只是诸多问题相互纠结，突破的过程中也难免阵痛，这需要恰当的时机，需要政策推动，也需要从业者转变心态、共同努力。
上网从搜狗开始
