康菲说谎，底气何在？(图)

　　getty图

　　不知道康菲公司有没有听说过“狼来了”的故事，谎话说多了，一旦失去了公信力，其一切语言也就都可能被当成谎言。实际上，不管是否说出“骗你的”，这家公司在处理漏油事件整个过程中还是表现出了对诚信的怠慢。

　　傲慢的原因何在

　　持续三个多月在渤海湾上漂溢着油花的场景牵动国人神经，污染海面已经累计达5500平方公里的海域。然而美国康菲公司从漏油后的有意瞒报，到7月初谎称“原油渗漏点已得到有效控制，油膜回收工作也已基本完成”，再到“彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源”的谎言被揭穿后，做出承诺将设立生态基金，却迟迟未说明具体规模、设立时间、以何种方式设立等一系列问题，让中国公众一再质疑其解决漏油问题的诚意和诚信。

　　这让人想起一年前墨西哥湾漏油事件时，英国石油公司（BP）股价持续下跌，掌门人黯然下台，甚至还传出公司会被收购的消息，BP在2个月内就拿出建立200亿美元墨西哥湾石油泄漏事件赔偿基金的措施。

　　为什么在自己老家有前车之鉴的美国康菲石油公司，在中国面对类似事件时却开始了傲慢和拙劣的表演？一个跨国企业所应有的企业伦理和社会责任底线在哪？

　　“康菲在信息披露的及时性、承担责任的主动性、采取措施的果断性方面，与BP公司在美国漏油事件上处理的态度有很大差距。”上海财经大学经济学院院长田国强告诉《第一财经日报》，康菲在事件中遮遮掩掩、避重就轻，除了企业本身的社会责任意识不强，也是与深谙中国国情有关。

　　它大概也了解中国法律法规和相关政策，知道溢油处置措施不力和瞒报事故并不会遭受严重处罚，也不会很影响其经济利益，因此对监管部门懈怠应付。事实上在海洋保护方面，中国的法律法规的确还很不健全，依据中国《海洋环境保护法》，国家海洋局只能对康菲中国施以最高20万元的行政处罚。

　　在人们印象中，跨国公司在社会责任问题上走的步伐更远，在母国都会在不同程度上加大社会责任的履行力度，为何进入中国后，屡屡令人遗憾？

　　实际上，多数外资企业在中国社会责任担当上表现糟糕。中国社会科学院发布2010年《企业社会责任蓝皮书》显示，与2009年成果一致，2010年外资企业社会责任指数（8.1分）仍显著低于民营企业（13.9分）和国有企业（28.9分）的社会责任指数。

　　外企在华“闯红灯”？

　　“在发生危机事件时，对中国公民和媒体的解释不及时、信息透明度和动态更新不到位，反映出内外有别。”谈起上述结果，中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心主任钟宏武认为，近年来在华投资的跨国公司出现了社会责任弱化的倾向，既与我国相关的法律制度和监管体系的建设不完善有关，也与中国社会过于追求经济发展的制度安排有关，也与跨国公司摒弃职业操守过度逐利的功利心态有关。

　　改革开放以来，一些地方政府出于引进外资、带动地方GDP增长的需要，对待外资企业态度过于宽容，不仅在审批、征地、税收方面给予一系列“超国民待遇”，而且对其一些违规行为、侵害消费者利益的行为，也一再忍让纵容。

　　另一方面，外企的社会责任感在中国“走样”，很大程度上是由于社会约束条件发生了变化。田国强说，这就像老外在本国遵守交通规则，在中国也闯红灯一样。除了中国缺乏较完善的督促企业履行社会责任的法律制度外，与美国相比，中国一些地方政府和企业的环境保护意识还不够强，政府的处置措施还不够给力。

　　对于如何治理外商投资企业弱化社会责任问题，钟宏武认为，除了完善和严格执行社会责任相关法律法规，中国政府应积极倡导所有企业的社会责任意识，包括跨国公司。同时政府本身应该放弃简单追求GDP增长的传统经济增长模式，谋求经济、社会与环境协调发展。

　　欧洲一些国家的政府会对企业有提交社会责任报告的要求，而在美国，最重要的是法律制约和媒体的监督，让企业违法成本比较高。中国也应该加大舆论宣传的力度，对逃避社会责任的企业形成社会舆论压力和道德约束。而一些NGO组织也应该发挥更大的作用。

　　他认为，外资企业在享受中国良好投资环境的同时，要相应承担起应有的社会责任，才能真正地长时间立足中国市场。而对中国政府来说，建立和健全外企规范运营的法律制度体系，并严格加以贯彻落实，更关乎中国市场经济的健康发展。