熊锦秋：应该取消红利税还是该取消印花税

　　为活跃流动性越来越枯竭的股市，最近有人提出调节包括印花税和红利税等股市税收的建议。笔者认为，由于目前印花税率已经比较低，取消印花税对市场作用恐怕不大，取消红利税才是上策。

　　证券交易税有损于资本流动，一些成熟市场国家由此取消了该税种，全球120多个国家（地区）中，只有不到20个国家（地区）在收取证券交易税。应该说，A股市场未来取消股票交易印花税也值得期待。不过，从2008年9月19日起，A股、B股交易印花税已经调整为只对出让方按千分之一的税率征收，由于这个税率已经比较低，即使将其取消，对恢复股市活力意义也较为有限。

　　股票交易费用主要包括印花税、券商佣金、股票过户费等。目前投资者股票交易主要成本是券商佣金，按规定，股票交易的券商佣金费率最高为千分之三点五，且买卖双方都要征收。当然，在实际操作过程中，券商佣金费率往往有优惠，一般资金量越大，优惠越大，有的甚至低到万分之三。如果取消印花税率，大资金为发挥其交易成本低廉优势、增加获利机会，就会乐于制造频繁波动并大量进出，其他投资者也会随之追涨杀跌，换手率由此提高，市场总的交易成本未必下降。权证的过度投机是个现成的例子，由于权证交易没有印花税且实行T+0，曾经出现日换手率超过1000%的情况。

　　某种程度上讲，A股是一个以股票为筹码的过度投机市场，若提高股票交易费用市场会趋向于少交易、降低费用市场交易则会随之活跃，市场在运行周期的各个阶段“愿意”支付的交易总成本不会因费率的调整而有太大变化。取消印花税率确实可相应降低单位股票市值的交易费用，但如果人们就此推导出也可相应降低整个市场的交易成本，就未免有点想当然。

　　而且，若单独降低或取消印花税率，将会改变股票交易总费用的资金流向，此时国家税收所占比例会减少甚至消失，而券商收入则相应增加。笔者认为，目前券商为投资者提供的主要是交易通道，并没有提供多少含金量很高的服务价值，尤其散户所得到的服务远不值其佣金支出，理应适当降低券商佣金费率最高标准，拉平散户与大额投资者交易成本的差距。同时，保留印花税仍有一定的积极意义，否则交易费用就几乎全为券商所独享，理应适当引导这些交易费用部分流向国家税收，并将其“取之于市场，还之于市场”，比如注入投资者保护基金、或者将来可能成立的平准基金，这将有利于市场形成良性发展循环。

　　要激活市场，取消红利税是个好主意。目前，上市公司现金分红来源于公司的税后利润，税后利润是缴纳了所得税之后的利润，个人投资者、基金在收到分红后还需再按10%的税率缴纳个人所得税，造成现金分红重复征税；除个人投资者、基金外，其他投资者收到的分红却不需要纳税，造成了不同投资者之间的税负不均。据称，证监会一直在就红利税问题与有关部门进行沟通，全国政协委员、证监会主席助理朱从玖就曾提交相关提案，建议消除上市公司现金分红重复征税及税负不均的问题。当然，对非上市的股份公司，目前股票分红按20%的税率征收个人所得税，这更不公平，同样应该取消。

　　到目前，有关部门对取消红利税的认识也开始趋于统一。比如，据媒体介绍，国家税务总局税收科学研究所所长刘佐表示，“为鼓励上市公司分红，这（取消红利税）可以考虑。”据预计，今年中国财政收入将超过10万亿，取消红利税，不会对国家税收和财政收入构成多大影响。

　　取消红利税，可以昭示宏观政策部门对股市的呵护之意，同时，也会提升大盘蓝筹等投资股的投资价值。相信市场将随政策指挥棒，追捧投资股、冷落投机股，从而慢慢推动市场由投机市向投资市转变。