小微企业缘何屡受融资“剥削”？

　　金融观察

　　信贷总量占比、信贷增速的上升，并没有带来小微企业融资成本的相应降低，相反融资成本却在持续攀升。这种反常现象的出现，直接与小微企业的融资条件苛刻有关。

　　据中国之声《新闻纵横》报道，年末银行正在上演高息揽储大战，50万元以上的一年期定存，利率回报高达7%以上，高出当前一年期存款基准利率（3.5%）一倍以上，且利率回报提前兑现。但是，银行由此增加的揽储成本，绝大多数最终却由小微企业买单。

　　事实上，年关资金短缺、银行高息揽储，仅是造成小微企业融资成本高的局部因素。更为普遍的现象是，与大中型企业相比，不管是年关、还是平时，亦不管货币政策收紧、还是宽松，小微企业遭受融资“剥削”的程度，均要比大中型企业严重。

　　小微企业遭受融资“剥削”，直接与小微企业固定资产占比少、现金流不稳定以及银行短期谋利冲动有关。但更深层次的因素，却与我国利率市场化改革的滞后、银行业的过度垄断有关。

　　不可否认，近两年我国的信贷政策，一直在向小微企业倾斜。仅今年以来，即已三度出台支持小微企业信贷的政策：6月7日，银监会发文“银十条”；10月12日，国务院出台“财金九条”；10月24日，银监会再发有关“银十条”的《补充通知》。

　　同样不可否认，在对小微企业信贷政策的持续倾斜之下，小微企业的信贷总量占比持续上升，信贷增速亦高于同期大中型企业。以2010年为例，针对小企业的新增贷款同比增加近5000亿元、增幅高达35%，分别高出同期大中型企业16个百分点和11.5个百分点。而在信贷收紧的今年，上半年小企业的信贷增速亦高达25.9%，更是远远高于同期大中型企业的信贷增速。

　　但是，信贷总量占比、信贷增速的上升，并没有带来小微企业融资成本的相应降低，相反融资成本却在持续攀升。

　　这种反常现象的出现，直接与小微企业的融资条件苛刻有关。在现实操作中，小微企业往往受固定资产占比过少、现金流不稳定等硬条件的桎梏，必须“借力”担保方才能融到资金。以当下贷款余额近亿元、小微企业业务占半的担保业为例，担保公司为小微企业提供担保的条件，一般都是在银行贷款基准利率的基础上再加3个点左右、且还要扣留贷款额度的20%作为保证金。以此加权核算，即使银行以8%左右的利率放贷，小微企业通过担保公司贷款，最终承担的利率成本均要在12%左右。

　　当然，对于严重缺乏融资话语权的小微企业，除了通过担保公司贷款，还可以通过小额贷款公司融资。但是，与遭受担保公司“剥削”相比，小额贷款公司可谓更甚。虽然表面上银监会有“不得超过银行同类贷款的4倍”规定，可是在小额贷款公司所谓的档案费、管理费等名目繁多的收费之下，小微企业通过小额贷款公司贷款，其最终融资成本一般均要在20%以上、部分甚至高达40%以上。

　　更为严重的是，在现行银行业的高度垄断之下，必然会产生担保公司、小额贷款公司与银行合谋“剥削”小微企业的趋利冲动。在许多地区，部分银行内部管理人员，同时隐身为担保公司和小额贷款公司的背后股东，已不鲜见。这就造成部分符合银行直接放款的小微企业，却不得不遭受银行从时间、额度到各种手续的刁难，最终不得不以高出银行直接贷款利率的一倍、甚至数倍，通过担保公司或小额贷款公司融资。

　　对于小微企业融资而言，银行在年关将至将高息揽储的成本转嫁给小微企业，仅仅是小微企业融资“剥削”的一个插曲。而欲从根本上破解小微企业融资“剥削”的难题，则必须尽快进行利率市场化改革，减少银行业的利差收入。此外，在开放融资担保和小额贷款业务之外，必须真正赋予其主体地位，解除其资金限制、只贷不存以及过多税费等诸多限制。

　　杨国英（财经评论人）