从“福禧债”到“海龙债”：评级业是如何演变的？

　　21世纪网

　　近期债券市场频繁出现直接或者是间接下调评级行为，更有市场观点将山东海龙债比作6年前的“福禧债”。

　　而实际上，同样是垃圾债事件，但是背后却凸显了债券市场与评级机构反应的变化。对此，鹏元资信评估有限公司常务副总裁、评级总监周沅帆对记者指出 ，“从这次山东海龙债的市场反映来看，经过多年经验的持续积累，市场信息披露能力得到了很大的改善。”

　　从“福禧债”到“海龙债”

　　“联合资信这次采取了谨慎的连续降级方式，积极主动与媒体沟通，使得该事件的发展完全在市场的预期之中，努力将该事件的负面影响降到了最低。”

　　事实上，当年的“福禧债”的信息不透明导致了市场出现不计成本的抛售，出现了面值六折成交的情况，这种严重的情况让许多市场参与者至今仍然印象深刻。

　　对此，周沅帆回忆了当年的情况，在6年前的“福禧债事件”中，上海远东资信评估有限公司直接一次性将债券降为最低级“C”级，投资者、承销机构、评级机构在这次前所未有的突发事件中慌了阵脚，尤其是评级机构的公信力受到了严重的损害。

　　然而从“福禧债”到“山东海龙债”的6年间，市场早已发生了翻天覆地的变化。

　　“联合资信这次采取了谨慎的连续降级方式，积极主动与媒体沟通，使得该事件的发展完全在市场的预期之中，努力将该事件的负面影响降到了最低。从这次山东海龙债的市场反映来看，经过多年经验的持续积累，市场信息披露能力得到了很大的改善。” 周沅帆指出。

　　其指出，此次降级反映出债券兑付风险显著加大，资金链进一步趋紧，未来是否违约，还有待进一步观察。但整体来看，无论是“山东海龙债”事件，还是之后发生的“10中关村集合债”事件，都是个别信用事件，对整个债券市场的影响不大。

　　虽然在突发事件上市场表现开始成熟，但是在信用债市场近几年快速发展的同时，可以发现的一点是信用评级也存在一定程度的水涨船高情况，大量的企业跻身AAA级，发债企业近几年经营能力的提高能否真的已经达到了如此之高的等级？

　　对此，周沅帆指出长期以来，我国债券市场的发行主体以国有企业居多，这些企业都有一定程度的政府信用做隐性担保，债券兑付风险小，对应的级别也较高。同时，监管机构对发行债券的主体控制比较严格，较低信用级别的企业无法达到发债条件，导致了已经公开发行债券的企业主体信用级别普遍较高，除了中小企业集合发债外，所有的发债主体都在A级（含A级）以上。

　　由于已公开发行的债券信用级别普遍较高，使得债券市场很少发生违约现象，而债券违约数据的缺乏，使得评级机构的评级质量的优劣无法验证，在一定程度上制约了评级技术的发展。

　　评级业期待新机遇

　　“一方面，我国债券市场发展缓慢，评级有效需求不足；另一方面，市场对信用评级认识不足，导致评级机构地位低下，评级收费过低，造成其面临较大的生存压力。”

　　虽然在6年间，两个垃圾债的出现背后以及市场的表现展现了评级行业的发展，然而评级行业的发展很大程度上依托于债券市场的发展，然而长期以来，我国债券市场发展缓慢，导致评级行业有效需求不足，制约了评级行业的发展，也由此带来了很多问题。

　　周沅帆将当前评级业的激烈竞争主要归结为两个方面的原因：一方面，我国债券市场发展缓慢，评级有效需求不足；另一方面，市场对信用评级认识不足，导致评级机构地位低下，评级收费过低，造成其面临较大的生存压力。

　　虽然目前评级机构的生存压力仍然巨大，但是在监管层确定由央行主管信用评级行业之后，以及建设统一互联的债券市场已经成为今年的主要议题之一后，似乎给了评级行业新的发展契机。

　　对此，周沅帆指出我国的信用评级最初是随着企业债券的发行而产生的，没有明确的归口管理部门，主要根据债券的发行主体由不同监管部门监管。多重监管导致监管标准和资质认定标准不统一，增加了监管成本，降低了监管的有效性。央行主管信用评级行业之后，意味着下一步信用评级行业的相关规范或将统一，有助于推动信用评级行业快速健康发展，从而更好地服务我国债券市场的发展。

　　而在统一互联的债券市场建设有助于打破债券市场分割后，周沅帆认为这有助推进债券市场制度规范统一和监管审核统一，扩大债券融资规模，强化债券市场定价功能，促进市场的长远发展。而债券市场的发展，又会给评级行业带来更多的机遇，如评级业务收入的增加，评级经验和数据的积累，评级技术的完善等。（21世纪网 杨颖桦）

　　作者：杨颖桦 (来源：21世纪网)