信托业凸显两大风险 富人游戏还能玩多久？

　　羊城晚报记者 曾颂 实习生 李西

　　两大风险：一是房地产信托以“借新还旧”拖延风险，二是地方债相关信托大幅增长

　　“刚性兑付”让信托关系变了味，本是“高风险、高收益”的信托变异成“高息存款”，“政府兜底”或对纳税人“劫贫济富”

　　你也许感慨“中国没有投资的土壤”，但你可知道在过去几年，有个高收益的投资领域在超常规发展。它掌管的资金已超过五万亿，完胜券商、逼近保险，有望成为仅次于银行的“金融老二”；但高门槛决定了它是“富人游戏”。

　　同时，银行体系挤出的两大关键风险正向信托“会师”。普益财富最新发布的上半年信托市场分析报告显示，房地产信托以“借新还旧”拖延风险，地方债相关信托大幅增长。看似“无风险”的财富游戏，正埋下风暴的种子。

　　你相信吗？假如风暴触发，你的税款可能会为富人填窟窿。财经调查，羊城晚报为你起底这个“不公平的游戏”。

　　“高风险、高收益”变异信托成富人“高息存款”

　　信托是“闷声大发财”的典型。根据中国信托业协会的数据，今年一季度全行业盈利达77.18 亿元， 比去年同期增长63.55%， 人均创利62 万元； 信托资产从2010 年的23745.4 万亿暴增至53016.07万亿，年复合增长率达49.4%。

　　“四大”会计师事务所之一的毕马威上周发布报告称，中国信托业可能超越保险，成为第二大金融服务行业。

　　超速成长皆因产品热销。信托产品年化收益率多在8%以上，12%也是家常便饭，最关键的是它几乎没有风险业内流行“刚性兑付”，假如投资出现损失，信托公司要么找资金接手，要么自掏腰包补窟窿；实在不行，各方将呼唤政府出面兜底。

　　这使投资者收益丰厚， 从业人员盆满钵满。2011 年不少信托公司人均年薪达到50 万元， 高管收入更让银行行长们汗颜。

　　原因是该行业“蛋糕大、人员少”，去年人均利润接近300 万元，在金融业亦属少见。

　　本应是“高门槛、高风险、高收益”的信托，正变味为富人专享的“高息存款”。

　　相关法规规定，单个信托计划的投资门槛最低为100 万元，现实中不少产品的门槛为300 万元甚至更高。

　　项目融资还B 项目地产风险“滚雪球”

　　过去两年，由于银行贷款收紧，地产商纷纷转向更灵活的信托融资。

　　根据普益财富发布的上半年信托业研究报告，去年信托公司给开发商的融资年利息在20%以上，而给予信托投资者的收益率平均在14%以下，当中的差价即是公司利润。

　　“由于融资费用较高，部分信托公司发行产品的动力较强。信托公司‘受人之托，代人理财’的定位已经转化为‘得人之利，代人融资’，逐渐沦为融资平台。”普益财富研究员范杰说。

　　截至去年末， 房地产信托余额为6882 亿元；今年3 月为首个还款高峰，但并未出现“开发商没钱还”的现象原因是风险正在“滚雪球” 。

　　“我们发现有些开发商旗下有多个项目，用A 项目融资来还B 项目的信托贷款； 有些利用关联企业融资，再投向房地产；还有些信托公司把房地产信托包装为房地产基金产品。”范杰说，不少公司有隐瞒投资用途、为旧项目接盘的行为。

　　问题是，若楼市长期萎靡，风险终究要爆发。

　　基础设施信托猛增 地方债项目异军突起

　　据普益财富统计，今年上半年共有36 家信托公司发行了214 款“基础设施” 领域集合信托产品， 合计募集资金503.96 亿元，同比大涨。研究员范杰认为，为保持GDP 的增长，各地上马了很多基础设施项目，但土地财政吃紧、银行贷款难拿，地方政府纷纷转向信托要融资。

　　对投资者而言， 这类信托有地方政府作显性或隐性的担保，也乐意往里面砸钱。

　　“目前，监管当局和政府不允许地方性平台债出问题，但‘云南公路投资重组’和‘上海城投拖债’等事件揭示出这些项目也有风险。”范杰对羊城晚报记者说。

　　他认为假如风险爆发，信托公司就算“兜不住”也不会破产。“地方政府将出面，很可能会滥用纳税人的钱”。

　　追问：谁给了富人“免风险”的特权？

　　炒股票、买基金，亏了多少自己兜着， 老百姓都明白的道理，为什么手握重金的信托投资者不认同，一定要“刚性兑付”？ 是谁给了他们只要高收益、不要高风险的特权？ 羊城晚报记者采访发现，相关法规和监管形成了一个“监管怪圈”。

　　“所谓刚性兑付，我们内部叫‘隐性担保制度’。”海华永泰律师事务所高级合伙人、信托法专家冯加庆表示，许多信托公司对此并不认同。2007 年，银监会颁布《信托公司集合资金信托计划管理办法》，当中就规定信托公司“不得承诺信托资金不受损失， 或者以任何方式承诺信托资金的最低收益”。

　　同一个“办法”还规定了信托业的门槛： 单向投资最低在100 万元以上，投资参与者不超过50 人。用意很明显：信托是最灵活的投资方式，风险也很高，只限有承受力的“合格投资者”参与。

　　《信托法》也规定，受托人在“违反信托目的处分信托财产”或者“违背管理职责”、“处理信托事务不当”时，才应“恢复信托财产的原状或者予以赔偿”。

　　然而现实的监管思路， 却与法律法规发生背离。

　　知情人士透露，2004 年“德隆系”信托公司出事， 引发多家信托公司兑付问题。彼时监管层要求严管风险，“谁不能兑付就停谁的业务”。这个监管理念一直沿用至今，2011 年房地产信托兑付潮袭来，监管部门再次强调兑付责任，必要时“由股东兜底”。

　　在金融维稳的思路下，全行业都接受了刚性兑付，以致没有这个条款的产品就卖不出去。这确实让信托公司更注重风险管理，但行业离“信托”的本质越来越远。

　　“投资者要接受风险和收益匹配的观念，不能让信托变成高息存款。”冯加庆说。

　　怪相：扭曲的资产负债表

　　信托公司管理的5 万多亿资产，该怎么算账？

　　如果双方是“信托关系”，这笔资产不能计入信托公司的资产负债表，需跟信托公司固有的资产、负债分开。如果你翻阅信托公司的财报，会发现他们几乎没有财务杠杆：今年一季度，行业固有资产仅为净资产的1.1 倍。

　　实际上，由于“刚性兑付”的存在，信托关系已变味为“债务关系”。申银万国分析师董梁在研报中就这么算：拿信托资产与行业净资产相比，发现去年行业财务杠杆高达30 倍，为金融业最高。

　　同期银行业杠杆为15 倍， 保险业为10倍，证券业仅有2.5 倍。

　　普益财富研究员范杰认为， 刚性兑付架空了信托责任， “类贷款” 思维无处不在： 信托公司把信托融资看成发债， 把投资者的投资看成是信托公司的负债。

　　案例：纳税人来补“窟窿”？

　　据《每日经济新闻》报道，6 月29日， 江西赛维LDK 光伏公司向华融信托借入的一笔5 亿元信托贷款无法兑付，由江西省财政“赛维LDK 稳定发展基金”先行偿还。赛维将向华融再作5亿元的信托计划， 采取固定利率10.55%，发行成功后将资金归还给江西省财政。

　　华融信托则提出， 地方政府须把贷款还款计划列入财政预算， 才愿意发行新的信托计划这等于用纳税人的钱为信托投资者作担保， 因而备受质疑。

　　“地方政府可能出于维稳，或者支持当地企业的考虑。但这种做法不宜过多使用。一个人做错了，全民来买单，没有法律依据，” 律师冯加庆说，“信托业5 万多亿资产， 要是都指望政府买单，岂不要破产？ ”

　　知情人士指出，赛维与地方政府的利益已高度捆绑， 一旦企业无法兑付，将动用公共财政来还贷。