昌河生产资质再起争端 长安集团拟“直管”合肥昌河

　　每日经济新闻记者 刘旭 发自北京

　　时隔一年，昌河汽车的生产资质再次引发争端。只不过，一年前的争议主角是昌河铃木，这一次是昌河汽车。

　　1月22日，昌河汽车官方微博发布公告称，“正在中国长安的指导下研究昌河汽车的发展规划，也包括合肥昌河基地的发展问题。 该方案确定后，将适时对外发布。”

　　中国长安汽车集团 （以下简称长安集团）和昌河汽车均向《每日经济新闻》证实了此消息，但是，双方的观点却截然相反。长安集团方面表示将收回2009年开始交由昌河汽车“代管”的合肥昌河基地（以下简称合肥昌河），但昌河汽车方面认为，合肥昌河原本就是昌河汽车的子公司，不存在“代管”的问题。

　　在双方围绕生产资质 “内讧”的两年里，长安集团在微车市场呈现颓势。2012年，上汽通用五菱在微车领域的市场份额已经超过50%，而曾经意欲以长安、昌河、哈飞“三箭齐发”的长安集团，微车销量增幅大幅下滑，而昌河、哈飞的销量均为负增长。

　　合肥昌河生产资质起争端/

　　《每日经济新闻》记者了解到，长安集团计划将合肥昌河基地变更为“合肥昌河”，与昌河汽车平级，作为长安集团在合肥的生产基地。

　　此事引发了双方的争议。

　　昌河汽车相关负责人告诉记者，长安集团一直觊觎昌河汽车的生产资质，这是昌河汽车坚持不让步的。而长安集团相关负责人认为，这一矛盾的根源并不是生产资质，而是合肥昌河基地的管理权归属调整。

　　目前，昌河汽车拥有两个生产资质，一个是属于昌河铃木合资品牌的生产资质，另一个是隶属自主品牌昌河汽车的资质。昌河铃木生产资质在景德镇基地，一年前因回收资质引发了系列争端；昌河汽车的生产资质目前在合肥昌河基地，用于生产所有昌河品牌车型。现在，长安集团拟回收的合肥昌河，就包括资质、品牌、销售、财务、人事等。

　　长安集团方面认为，2009年，中国长安重组昌河汽车后，合肥昌河由昌河汽车代管至今。经过三年内部调整，如今长安将重新直管合肥昌河。按照长安集团的说法，目前昌河汽车的三大基地产能利用率均不高，因此将昌河汽车合并到景德镇基地，空出合肥基地另行规划。

　　根据 《每日经济新闻》记者了解，合肥昌河主要生产的车型包括昌河旗下的福运、福瑞达微型面包车和福瑞达单双排车型。乘联会公布的数据显示，昌河汽车2012年完成昌河品牌销售30031辆。

　　据悉，合肥昌河原有产能10万辆，2012年完成第一期扩产后，产能达到15万辆。按照此前披露的建设规划，合肥昌河二期工程计划于2013年启动，2015年建成，设计年产能30万辆，最大产能40万辆。

　　按照昌河汽车目前产销规模建设规划对比，目前合肥昌河的产能利用率仅为五分之一，长期看来，产能利用率不足的问题将会凸显。

　　记者还获悉，中国长安计划向合肥昌河导入长安品牌车型。

　　长安集团将专注利润/

　　“合肥昌河是长安集团统一协调基地布局的第一步。”上述长安集团负责人在接受 《每日经济新闻》记者采访时表示，此后长安将逐步对每个生产基地进行调整，实现品牌的整体布局。

　　公开资料显示，长安集团及其控股企业在全国拥有重庆、黑龙江、河北、江西、江苏、安徽、浙江、广东等整车生产基地，33个整车 （发动机）工厂和19家直属企业，整车及发动机年产能力230万辆（台）。

　　“与大面积的生产基地布局相比，企业显然应该更加关注车型的产销和盈利能力。”中国汽车工业协会专职副秘书长杜芳慈表示。

　　长安集团已经意识到了这一点。上述长安负责人表示，经过三年调整，长安的车型规划已经非常明确。“没有利润的车型，即使市场有需求，长安也不再生产。”

　　也正是在这一思路的贯彻下，长安开始梳理旗下生产基地和产能利用情况，集中投放利润较高的车型，对于利润较低的车型，开始逐步淘汰。

　　对于整合合肥昌河，长安方面明确表示，对于合肥昌河的利用情况和盈利情况并不满意。

　　长安集团内部人士告诉记者，昌河、哈飞旗下的产品类型、资产结构非常不理想，长安集团不可能将这些资产与自身优质资产混合。分析认为，在这种思路的指引下，昌河、哈飞等品牌在长安集团旗下的生存空间已经不大。

　　兼并重组的长安启示/

　　乘联会数据显示，2012年哈飞汽车实际产量为32813辆，同比下滑超过50%；销量上共计38768辆，同比下滑43.9%。

　　与哈飞汽车相比，昌河微车情况稍好。2012年，昌河微车产量同比下滑19.4%，为28427辆；销量下滑23.6%，为29314辆。

　　长安微车的销量表现优于上述品牌。2012年长安汽车产量同比下滑1%，为50.03万辆；销量同比微增1.6%，达到51.86万辆。

　　2012年，长安集团旗下三个微车品牌的销量之和为58.67万辆，远低于上汽通用五菱。2012年，上汽通用五菱销量共计121.23万辆，同比增长7.7%，是哈飞、昌河和长安微车销量之和的两倍。

　　实际上，在兼并重组的过程中，长安集团在微车领域的教训值得总结。分析认为，由于微车可替代性较强，在重组过程中，一旦无法达到优势资源的互补，就会出现“自相残杀”的局面。

　　资料显示，2009年长安集团重组昌河前，合肥昌河一直由江西昌河管理，主要干部由江西昌河派驻。重组后，行政上两家公司并行管理，即江西昌河和合肥昌河的干部由长安派驻，行政上两公司并立。2012年昌河风波后，江西昌河由昌河自己的干部管理，合肥昌河仍由长安派驻。

　　在兼并重组后的企业融合中，长安集团在昌河遇到的种种问题更是值得探究。上述昌河汽车相关负责人向记者直言，“合肥昌河的资产是江西昌河的，销售归江西昌河，人事权又不归江西昌河。在这种管理结构下，整合问题也就可以想象了。”

　　作者：刘旭