多地严控“以人查房”惹争议 律师：公开无不妥

　　有媒体18日报道称，福建漳州、江苏盐城等地加紧出台房屋信息查询规定，这些规定对“以人查房”作出专门约束。消息引发争议，有网友调侃称“此地无银三百两”。18日，盐城市住房保障和房产管理局回应称，该管理办法出台只是为规范内部工作人员查询，保护个人隐私。业内观点称，政策有利有弊，一方面有利于保护信息安全，同时也难免成为某些利益人群的保护伞。律师则认为，房产信息的公开并无不妥。

　　2月16日，漳州市发布消息称，为“进一步处理好物权公示和隐私保护的关系”，漳州近日出台了《房屋权属登记信息查询暂行办法》，规定除申请查询本人房屋信息和国家公检法等机关的协助查询外，严禁以姓名(名称)为条件进行查询。

　　江苏盐城市日前亦出台《盐城市房屋登记信息查询管理办法(试行)》，对房屋信息实行有条件查询和限制查询。除本人、公检法、住房保障部门、律师等通过一定程序，其他情形“一律严禁"以人查房"”。办法称，部分地区个人住房信息的不正常流出，“引发了部分市民对个人住房信息安全的担忧，社会各界也颇为关注”。

　　另据报道，广州、深圳也在推进对房屋信息查询从严的相关工作。

　　此外，“房叔”、“房婶”事件后，北京市建委也在内部明确了纪律，个人一律不准进行类似查询。

　　不动产登记是一项重要的物权制度，也是世界各国通行的方式。通过登记公示，既是对当事人权利的保障，也使第三人知晓物权变动情况，避免其遭受损害。各国一般都允许公开查询登记信息，不过，由于涉及个人隐私和商业机密，在公开范围上则有不同意见。各国房屋登记信息公开范围和口径虽有所不同，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”受到严格控制。然而，在当下中国，这种控制则被赋予更多的意味，从而也屡受舆论炮轰。

　　从中国房屋登记信息查询制度的演化来看，查询管制趋于严格。2006年住建部出台《房屋权属登记信息查询暂行办法》，采取了“以房查人”方式。此办法明确，“房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，单位和个人可以公开查询”。

　　不过，2007年出台的《物权法》中，登记信息公开范围有所缩小，将登记资料查询、复制限于“权利人、利害关系人”。2008年住建部发布的《房屋登记簿管理试行办法》则规定，个人和单位可以查询登记簿中房屋的基本状况(主要指自然状况)及查封、抵押等权利限制状况；权利人出示相关证件和材料后，可以查询、复制该房屋登记簿上的相关信息。此次江苏盐城出台的地方规定就适用了《房屋登记簿管理试行办法》，实行有条件查询和限制查询。

　　漳州、盐城等地严控“以人查房“的消息引起各方争议。

　　原住建部政策研究中心副主任王珏林表示，漳州、盐城等地的相关规定有利有弊，不能一概而论。王珏林说，希望相关政策在防止腐败方面起到积极作用。同时，也要使个人的资产利益得到保护，防止信息乱查现象的发生。

　　北京隆安律师事务所律师康建灿认为，如果是正当途径购置的房产不怕暴露，政策背后可能是在保护某些人的利益，房产信息的公开没有什么不妥，还有助于反腐。

　　许多网友反应强烈，有网友说：“一些地方出台的措施和规范可以预防未来一些"房×"的出现，从某种程度上看减少了负面影响，但是，也会助长那些隐藏"房×"的雾霾扩散得更广。”还有网友认为，“规范查询程序有必要，毕竟私有财产不可侵犯，而且是个人隐私。但个人隐私与公民知情权相冲突时必须让位，到那时需要查询一定要确保能查得到，这才是当初建立房屋信息查询系统的初衷。”（综合）

　　作者：综合来源福州晚报)