安邦咨询：新型工业化比新型城镇化更重要

　　据国内媒体报道，由发改委牵头、多部委参与编制的《城镇化发展规划纲要（2012－2020）》将在今年6月底前完成，并报国务院发布实施。除总体规划之外，今年12月底前，多部委还会出台城镇化配套政策。这意味着，推进新型城镇化工作的时间表已经确定。尤其是有关城镇化的配套政策，将为各地推进新型城镇化提供具体的指导和政策空间。

　　政策上的“落定”，无疑会在全国吹响新型城镇化的号角。中央政府希望将新型城镇化作为未来中国经济增长的新动力，地方政府其实更是如此。实际上，地方政府对新型城镇化早已经摩拳擦掌。只是碍于中央没有给定具体的方向和政策，再加上经济转型和结构调整的约束，地方政府暂时难以启动。

　　据了解，很多县级政府寄望于在新型城镇化的大旗之下，掀起一轮“撤县改市”的高潮。有报道称，国内撤县设地级市的部分标准是：市区非农业人口达到25万人以上；工业占工农业总产值比例达80%以上；第三产业产值超过第一产业；地方预算内财政收入2亿人民币以上，成为周边中心城市。为此，各地近年都加快了准备的步伐，忙着编制规划、成立课题组、上报省级政府，为升格做准备。

　　然而，到目前为止大部分关于新型城镇化的讨论，都是把新型城镇化作为刺激经济长期增长的手段或者新动力来看待。安邦研究人员屡次强调，新型城镇化如果不明确内涵，一旦大规模启动，稍不注意，就会在地方政府的推动下变成搞“土地经济”和城镇扩张，这又回到了过去的老路上。我们相信，过去习惯了搞“土地经济”的地方政府，最喜欢迅速推动新型城镇化，这将为地方走“老路”提供了新借口。

　　在安邦的智库学者看来，中国现在面临着一个重要战略抉择：是继续推动以制造业为代表的工业化，还是把工业化放在一边来搞新型城镇化？对于工业化与城镇化的关系问题，安邦研究人员一向认为：城镇化是工业化的结果，而不是工业化的原因。我们不能指望以新型城镇化就能自动地带动经济转型和结构调整。因此，我们不能同意国内一些学者认为中国的“工业化过快、城镇化过慢”的说法，这种看法如果影响中央决策，那么相关政策很可能会本末倒置。

　　正如我们在此前所分析，从大的周期来看，中国的工业化和城市化都处在中期阶段，两个进程今后都需要发展。但发展有主次之分，在我们看来，工业化毫无疑问应该是主角，是中国经济的主要推动力，也是中国今后城镇化的重要动力之一。

　　我们之所以强调工业化，因为以制造业为核心的工业化，是长期以来中国财富的重要源泉，是中国经济的增长动力所在，也是中国在较长时间内的比较竞争力所在。全球化背景下的全球产业转移，赋予了中国作为“世界工厂”的地位，这正是显示了中国的相对竞争力所在。我们相信，在未来相当长的时间内，中国还需要坚持“世界工厂”这一基本定位，中国要跨越“中等收入陷阱”，完成向发达国家的演进，就必须坚持发展制造业，完成工业化的升级。

　　与过去不同的是，中国此前做的是“世界工厂1.0版”，今后要做的则是升级版新型工业化，通过提高工业发展的技术水平、改善环境友好程度、提高创新能力，不断向“世界工厂2.0版”、“世界工厂3.0版”、“世界工厂4.0版”发展。如果没有工业化的升级，中国实际上无法持续创造和聚集财富。世界上没有一个大国经济能够脱离发达的工业化而存在，尤其是高水平的制造业，应该是大国经济和产业的脊梁。

　　对于中国来说，新型工业化要比新型城镇化更为迫切和重要。

　　作者：安邦咨询高级研究员贺军