华商报： 做个不雷人的民调有多难

　　日前中国科学院心理研究所与职介机构联合发布的《2012年度中国职场心理健康调研报告》显示，职场个人幸福感排名中，政府机关排名倒数第一，排名倒数第二的是民营企业。据悉，本次调研在2012年12月展开，历时1个月，采取网络

　　问卷方式，共收到9072份数据。

　　这是继“中国人均性伴侣人数19.3个”和“我国"屌丝"人数超达5.26亿人”之后，中国“调查界”为公众提供的又一娱乐项目。和其他的天雷滚滚的调查结果相似，它的科学性为负数，而惊爆性却令人惊叹，几乎不用吹灰之力，就登上了各大网站的新闻排行榜前列。有人很好奇，机构和媒体联合整出这么一个无厘头的调查结果，动机是什么？他们意欲从这个结果中，收获些什么？

　　就其引起的强烈反响和效果而言，可以揣测可能有以下几个动机。其一，可能是针对当下社会对公务员的职业有所误会，而出现的猜疑和不理解，推出这样一个结论，意欲缓和公务员与普通民众之间的理解和共融大家都不容易，相互理解共建和谐为好。这是最具“正能量”的答案，但效果并不明显。

　　其二，有可能是一种“高级黑”，在民众普遍认为公务员工作稳定、收入有保障、压力不大前提下，公考某些岗位已从“千里挑一”发展到“万里挑一”的境界，突然抛出这样一个结论，给人的感觉完全是又得便宜又卖乖，实实在在地矫情。这个结果，无疑是在某些人“仇富仇官”的火上，浇了一把油。遍看各大新闻论坛的跟帖可见一斑。从这个角度来说，这个调查结果是完全“负能量”的产品，它进一步挑动了社会原本就浮动的情绪，引起了不必要的骂战与更深一层的隔阂。这个调查结果还有一个显见的目的，如同“中国人有多少个性伴侣调查”出自某保险套公司，而中国有多少“屌丝”的调查来自于某网游公司一样，这只是一个语不惊人死不休的广告公关产品，重要的不是结论客不客观，而是其结果惊不惊悚，引起了多少媒体和读者的关注？如果依此而论的话，这个“调查”算是成功了。假使如此的话，作为策划此案的人应该是做公关和传播的高手，应该明白“消息的到达”并非“美誉度和认可”，哗众取宠的结论固然能吸引公众的眼球，但这些眼球投来的是欣赏还是鄙视的眼神呢？这很重要。

　　起源于1824年的美国民意调查界，历史上曾出现过大大小小数以万计的各种调查公司，具有相当庞大的规模，主要组成包括私人公司、学术机构以及美国联邦政府所属的部门与单位，还有一些非营利机构。这些机构，有的尊重科学原则，信奉“不党不私”原则，客观中立地发布调查数据，影响力越来越大，甚至起到了影响历史走向的作用。而有的机构，则一味地追求短期的经济或影响效益，或技术上不过关，时常做出与客观事实和规律相违背甚至相反的“伪民调”，这些调查公司，最终大浪淘沙，消于无形。美国历史上从没有一条相关的法律出台“规范”这个行业，而他们却因为“公信力”的丧失，而最终被市场给淘汰了。

　　客观地讲，部分升迁无望的底层公务员确实拿着不高的工资，干着繁重的工作，承担着巨大的压力。说他们辛苦，很多人是没有异议的。但如果说他们“最不幸福”，而且排名第一位，打死我也不同意的。你这样说，让那些有力无处使的下岗工人、女人当男人用男人当牲口用的私企工人、那些面对史上最严峻就业年不知道该把简历往哪投的大学生们，情何以堪？

　　（曾颖资深媒体人）来源华商报)